26 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5864/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до прокурора міста Запоріжжя Черепахи Олександра Михайловича
про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до прокурора міста Запоріжжя Черепахи Олександра Михайловича, в якій позивач просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність прокурора м. Запоріжжя, щодо ненадання відповіді на запит позивача від 14.04.2011 року.
2. Притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 212-3 “Порушення права на інформацію” Кодексу України про адміністративні правопорушення прокурора Запорізької області.
3. Зобов'язати прокурора здійснити заходи відносно співробітників міліції Жовтневого РВ УМВС, які відмовилися прийняти заяву щодо самовільного зайняття земельної ділянки.
4. Зобов'язати прокурора порушити кримінальну справу по факту самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 55
5. Зобов'язати прокурора м. Запоріжжя надати у відповідності з законодавством, відповідь на заяву позивача від 14.04.2011 року.
Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Також ч.2 ст.4 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором згідно КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.
Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод при розслідуванні кримінальних справ може здійснюватися шляхом оскарження до суду окремих процесуальних актів чи дій органів досудового слідства в порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб цих органів має свої особливості і окремо регулюється даним кодексом.
Згідно спільного Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2011 № 334/8/13-11, від 11.03.2011 N 259/0/4-11, оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.
Порядок порушення кримінальної справи, оскарження рішень щодо відмови в порушенні кримінальної справи та дій органів дізнання та слідчого при проведенні досудового слідства у кримінальній справі визначений Кримінально-процесуальним кодексом України, яким встановлено порядок провадження в кримінальних справах.
Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявником та прокуратурою, під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження прокуратури та її посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
Крім того, захист прав заявника, з урахуванням обов'язковості дотримання вимог частини третьої статті 2 КАС України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшла заява, перевірити, чи містить звернення викладені ознаки суспільно небезпечного діяння, встановленого Кримінальним кодексом України, відповідність заяви вимогам статті 95 Кримінально-процесуального кодексу України, дотримання відповідачем інших приписів, установлених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Тоді, як адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.
Отже, повноваження прокурора при отриманні ним заяви про злочин та порядок оскарження його дій і рішень регламентовані нормами КПК України, що з урахуванням предмету позову виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Дана правова позиція підтверджується також Ухвалами Вищого адміністративного суду України (від 22.09.2010 по справі № К-9870/08, від 15.09.2010 по справі № К-23174/10, від 20.10.2010 по справі № К-46345/09, від 05.10.2010 по справі № К -28423, від 06.10.2010 по справі № УК-291/09, від 23.11.2010 по справі № К-28798/10).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ч. 6 ст. 109 КАС України передбачає, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснити позивачу його право на звернення зі скаргою відповідно до кримінального процесуального законодавства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 107, 109, 160, 165 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора міста Запоріжжя Черепахи Олександра Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу його право на звернення зі скаргою відповідно до кримінального процесуального законодавства.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко