79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.09.11 Справа№ 5015/3842/11
За позовом: публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ
до відповідача:Львівського комунального товариства "Львівелектротранс",
м. Львів,
про: стягнення 5 997,01 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 -довіреність №347D/2011 від 20.06.2011 р.,
відповідача:не з'явився,
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Львівського комунального товариства "Львівелектротранс" стягнення 5 997,01 грн. Ухвалою від 12.07.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 27.07.2011 р. Розгляд справи відкладався на 31.08.2011 р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.09.2011 р.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач на виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту здійснив страхове відшкодування на користь застрахованої особи. Оскільки винна особа перебуває у трудових відносинах з відповідачем, то це дає правові підстави для вимоги про стягнення у порядку регресу з цього підприємства сплаченого страхового відшкодування в сумі 5 997,01 грн.
Відповідач повністю заперечив проти позовних вимог з огляду на те, що позивачем не було проведено автотоварознавчого дослідження.
З огляду на те, що визначення вартості пошкоджень, завданих автомобілю, потребує спеціальних знань, оскільки у відповідача виникають сумніви стосовно вірності сплаченого позивачем страхового відшкодування, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу. У зв'язку з цим провадження у справі підлягає зупиненню. Оскільки саме відповідач указує на відсутність автотоварознавчого дослідження, що викликає сумнів у визначенні вартості пошкоджень, то витрати на проведення експертизи покладаються на нього.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
В судовому засіданні 31.08.2011 р. сторони були повідомлені про можливість призначення судової експертизи, однак своїм правом на постановку запитань судовому експерту не скористалися. У зв'язку з цим суд самостійно формулює питання на вирішення судовому експерту.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі.
2. Призначити судову автотоварознавчу експертизу.
3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, 79004.
4. На розгляд експерта поставити такі питання:
4.1. Який матеріальний збиток завдано власникові автомобіля "Пежо", державний НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 28.01.2010 року?
4.2. Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу -"Пежо", державний НОМЕР_1, в результаті пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28.01.2010 року?
5. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
6. Зобов'язати відповідача попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
Суддя Рим Т.Я.