79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.08.11 Справа№ 5015/4244/11
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом:Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-Агро” (м.Львів)
про:стягнення заборгованості в розмірі 96 353,63 грн.
Суддя:В.М. Пазичев
При секретарі:І.Є.Башак
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 29.04.2011 року
від відповідача:Не з”явився
Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-Агро” (м.Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 96 353,63 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.07.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.07.2011 року. Ухвалою від 29.07.2011 року розгляд справи відкладено до 02.08.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 02.08.2011 року розгляд справи відкладено до 16.08.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 16.08.2011 року розгляд справи відкладено до 25.08.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.07.2011 року, про відкладення від 29.07.2011 року, від 02.08.2011 року, від 16.08.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
16.08.2011 року за вх.№18370/11 позивач подав пояснення по справі.
18.08.2011 року за вх.№18699/11 позивач подав клопотання про виправлення описки.
25.08.2011 року за вх.№19140/11 позивач подав уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування в розмірі 15 124,39 грн. та пеню в розмірі 6 852,08 грн.
Представник позивача позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.07.2011 року, про відкладення від 29.07.2011 року, від 02.08.2011 року, від 16.08.2011 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 17.08.2011 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов”язковою.
01.08.2011 року за вх.№17199/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Позов розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 25.08.2011 року.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
18 серпня 2004 року Львівськими міськими електромережами в особі заступника начальника ЛМЕМ укладено договір № 64252 про постачання електричної енергії з ТзОВ "ЖЕК-Агро" (надалі -відповідач). Станом на момент звернення з позовом, за твердженням позивача, за вказаним договором відповідач має три точки обліку, а саме: Кримська, 26а (загальнобудинковий облік), а також сходові майданчики та підвали по вул. Кримській, 26а та вул. Й.Сліпого,22 (дві точки обліку по вул. Китайській, 8 - закриті).
Як зазначено в позовній заяві, станом на 01.08.2009 року борг відповідача за спожиту електричну енергію становив 70 277,55 грн. стягнення вказаної суми забезпечено відповідними рішеннями господарського суду Львівської області та станом на момент звернення з позовом не погашена, тобто є існуючою заборгованістю.
Позивач вказує, що позовні вимоги ПАТ «Львівобленего»за спожиту активну електроенергію стосуються заборгованості, яка виникла з серпня 2009 р. та підтверджується «Довідками про показники приладів обліку та використання електроенергії», наданими відповідачем, контрольними зйомами електропостачальника та рахунками за активну електроенергію, отриманими відповідачем.
Як вбачається із розрахунку боргу за електроенергію, споживання активної електроенергії показувалось відповідачем та відображалось у базі ПАТ «Львівобленерго»у наступні розрахункові періоди:
серпень 2009 р.: 1 578,64 грн. - вказана сума оплачена відповідно до графи «Поступлення»Розрахунку боргу за електроенергію;
січень-лютий 2010 р.: відповідно 12 254,68 грн. та 5 607,08 грн. - вказані нарахування відповідають довідкам про показники приладів обліку, наданим відповідачем. Рахунки останнім отримані, але не оплачені;
травень-червень 2010 р.: показники за травень 2010 р. знімались контролером електропостачальника та були враховані при проведенні нарахування за червень 2010 р.
Позивач наголошує, що Довідку про показники приладів обліку та споживання електроенергії за вказаний розрахунковий період відповідач надав, рахунок за активну електроенергію отримав. До березня 2011 р. показники за спожиту активну електроенергію не надавались відповідачем, не приймались та не знімались електропостачальником, оскільки ТзОВ «ЖЕК-Агро»фактично було вимкнено за заборгованість.
За твердженням позивача, у зв»язку із збоєм у програмному забезпеченні, за допомогою якого здійснюється облік кількості спожитої електроенергії, ТзОВ «ЖЕК-Агро»помилково було виставлено у квітні 2011р. рахунок на 300000 кВт/год більше. Дана помилка була виявлена у наступному розрахунковому періоді та виправлена шляхом коригування суми заборгованості. Викладене вище знайшло своє відображення у рахунку за активну електроенергію за червень 2011р. Довідка про показники приладів обліку подана відповідачем і отримано рахунок на загальну суму заборгованості 169 273,22 грн. Віднімаючи із даного нарахування 70 277,55 грн. (сума забезпеченого боргу) та 32 304,94 грн. (сума по актах про порушення ПКЕЕ, позов відносно якої слухається в іншому судовому провадженні), визначено 66 890,73 грн. - сума боргу за спожиту активну електроенергію, на стягненні якої настоює позивач.
Крім того, ПАТ «Львівобленерго»повністю підтримує свої позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій, оскільки, боржник, на думку позивача, зобов»язаний сплатити суму заборгованості із врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Рішення господарського суду, якими забезпечена, але не стягнута сума боргу (70277,55грн.) не є підставою для припинення грошового зобов»язання. Водночас приписи ст.625 ЦК України не заперечують можливості звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов»язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за виконання грошового зобов»язання, і зокрема, за період, що утворився після прийняття судом відповідного рішення.
Виходячи з викладеного, ПАТ «Львівобленерго»нараховано інфляційні, 3% річних та пеню на всю суму існуючої заборгованості відповідача за спожиту активну електроенергію.
Отже, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 66 890,73 грн.
25.08.2011 року за вх.№19140/11 позивач подав уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача інфляційні нарахування в розмірі 15 124,39 грн. та пеню в розмірі 6 852,08 грн., в решті частині позовні вимоги підтримує повністю.
Отже, за підрахунком, загальна сума заборгованості становить 93 879,90 грн.
Станом на день подання позову рахунки на оплату недоврахованої електричної енергії відповідачем не оплачені.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного :
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.
Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.
У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем ВАТ "Львівобленерго" складає 93 879,90 грн.
Станом на день подання позову та на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу, проти позовних вимог не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-Агро” (м.Львів) в частині стягнення заборгованості в розмірі 93 879,90 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.
Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №9712 від 07.07.2011 року на суму 963,54 грн. про сплату державного мита та платіжне доручення №9711 від 07.07.2011 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач зобов”язаний сплатити на користь позивача судові витрати на підставі ст.49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Уточненні позовні вимоги - задоволити.
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-Агро” (79035, м.Львів, вул.Кримська,26-А, р/р 26003630282 у Львівській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 385305, код ЄДРПОУ 31144385, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” (адреса: 79026, м.Львів -26, вул.Козельницька,3; поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26037305498 ОПЕР у філії ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 325796, код ЄДРПОУ 00131587) - борг у сумі 93 879 (дев”яносто три тисячі вісімсот сімдесят дев”ять) грн. 90 коп., 938 (дев”ятсот тридцять вісім) грн. 79 коп. - сплаченого державного мита та 229 (двісті двадцять дев”ять) грн. 86 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
Суддя Пазичев В.М.