ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/11030.08.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»
До 1. Корпорації «СТОЛИЦЯ»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Київміськбуд-1»
3. Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»
4. Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»
Про стягнення 5 247 893,29 грн.
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -предст. (дов. від 01.08.2011р.)
Від відповідачів 1. не з'явився
2. не з'явився
3. не з'явився
4. не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення солідарно з Корпорації «СТОЛИЦЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Київміськбуд-1», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»та Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» 4 687 000,00грн. -номінальної вартості облігацій, 560 893,29грн. -процентів, у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 свого зобов'язання щодо викупу облігацій та сплати відсотків, а також витрати по сплаті державного мита -25 500,00грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/110, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.06.2011р.
У судовому засіданні 21.06.2011р. представник позивача частково подав витребувані ухвалою суду документи.
Представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-4 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, при цьому судом отримано від відповідача-3 клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу-3 підготувати відзив на позовну заяву.
Клопотання відповідача-3 судом задоволено.
У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача-3, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-4, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 21.06.2011р. відкладено.
30.06.2011р. судом одержано письмові пояснення від позивача в обґрунтування ціни позову.
Представник відповідача-4 у судове засідання 05.07.2011р. не з'явився, при цьому, 04.07.2011р. судом отримано від відповідача-4 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю відповідачем-4 виконати вимоги ухвали суду, оскільки на підприємстві відповідача-4 проведено обшук СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва та вилучено всі оригінали та копії установчих документів відповідача-4, а також договорів, укладених відповідачем-4 з контрагентами.
Клопотання відповідача-4 судом не задоволено, в зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки як вбачається з доданого до клопотання Протоколу обшуку від 10.05.2011р. було вилучено копії установчих документів ПАТ «Трест Київміськбуд-1», а не оригінали, як зазначено у клопотання відповідача-4. Також, серед переліку документів, вилучених згідно Протоколу обшуку від 10.05.2011р., Договір поруки №1 від 14.05.2006р., який зокрема є предметом розгляду у даній справі, не значиться.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 05.07.2011р. відкладено.
У судовому засіданні 30.08.2011р. представник позивача надав суду письмові пояснення по справі із витребуваними ухвалою суду від 05.07.2011р. додатковими доказами.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, відзивів на позовну заяву не надали, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з наведеним, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 05.09.2011 о 12:00.
1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.
2. Зобов'язати відповідача-1 надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
3. Зобов'язати відповідача-2 надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
4. Зобов'язати відповідача-3 надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
5. Зобов'язати відповідача-4 надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).
Суддя В.В. Палій