ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/38923.08.11
За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"
до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
про стягнення в порядку регресу суми 3 696, 28 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2. за дов.
Від відповідача: не з'явився
Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 3 696, 28 грн. виплаченої страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, що сталась 23.04.10р. у м. Києві.
Представники позивача позовні вимоги підтримали та надали документи для долучення до матеріалів справи.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 04.08.11р. отримана відповідачем - 09.08.11р.), тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -
16 листопада 2009р. між ПАТ"Страхова компанія "Брокбізнес" (страховик за договором) та ТОВ "Кумус Фарм" (страхувальник за договором) був укладений договір №006-0033418/016 добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого був застрахований автомобіль марки "Hyundai Accent", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
23 квітня 2010 року у м. Києві на перехресті вул. Братиславська та вул. Ш. Алейхема сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення транспортного засобу "Hyundai Accent", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ "Кусум Фарм" (наказ про прийом на роботу №276-ВК від 01.09.09р.) та транспортного засобу "Богдан", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4
Згідно довідки ВДАІ Деснянського ГУМВС України в м. Києві, автомобіль Hyundai Accent", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.10р. у справі №3-4456 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнено до адміністративної відповідальності заст. 124 КпАП України.
Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 27.04.10р. було визначено перелік деталей автомобіля Hyundai Accent", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які підлягають заміні та ремонту.
За рахунком-фактури Філії кузовного ремонту ТОВ "Український автомобільний холдінг" №ВА/0002797 від 05.05.2010р. вартість наданих послуг по ремонту та деталей застрахованого транспортного засобу "Hyundai Accent", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 1800 грн.
02.07.10р. позивач на підставі страхового акту №15877/1 від 30.06.10р., розрахунку страхового відшкодування, виплатив страхове відшкодування у розмірі 4 206, 28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6468 від 02.07.10р.
Цивільно-правова відповідальність винної особи - ОСОБА_4 на момент ДТП 23.04.10р. була застрахована за полісом №ВС/5891585, укладеним між ВАТ НАСК "Оранта" та Автомобільним парком №7 на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з терміном дії з 28.08.09р. по 27.08.10р.
05.12.10р. позивач звернувся до відповідача претензією №504-01/10 із вимогою про відшкодування в порядку регресу суми 4 206, 28 грн. Відповідач у відповіді №09-02-11/13079 від 13.05.11р. на претензію повідомив ПАТ "СК"Брокбізнес" про необхідність надання звіту або висновку про визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди та докази про оповіщення винної особи або представника ВАТ "НАСК" Оранта щодо огляду пошкодженого в ДТП 23.04.2010р. автомобіля.
Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_4 транспортного засобу "Богдан", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є страхувальник відповідач.
Доказів оплати суми 3 696, 28 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.
Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код ЄДРПОУ 20344871) 3 696 (три тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 28 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак