ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
Справа № 64/377
26.08.2011
про скасування рішення постійно діючого Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 16.03.2011 року
у справі № 08/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ Автомотів»
до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто Інтернешнл Закарпаття»
про стягнення заборгованості 72 416,66 грн.,
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
від позивача: не з'явились,
від відповідача: не з'явились,
Суть спору:
01.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл Закарпаття» (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 16.03.2011 року у справі № 08/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ Автомотів»(далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто Інтернешнл Закарпаття»про стягнення заборгованості 72 416,66 грн.
Ухвалою суду від 04.08.2011 року порушено провадження у справі № 64/377 та призначено її до розгляду на 26.08.2011 року.
У судове засідання 26.08.2011 року сторони не з'явились, вимоги ухвали суду від 04.08.2011 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно ч. 1 ст. 122-4 Господарського процесуального кодексу України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом одного місяця з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.
Згідно із ч. 2 ст. 122-4 ГПК України про час і місце розгляду справи повідомляються особи, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл Закарпаття»в даному судовому засіданні без участі осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою суду від 04.08.2011 року витребувано справу № 08/11 з постійно діючого Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна», в якому зберігається справа.
25.08.2011 року Третейським судом «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»листом від 23.08.2011 року № 2-08/11 повідомлено, що на вимогу Господарського суду міста Києва (суддя Домнічева І.О.) у справі № 2/105 третейська справа № 08/11 була 07.06.2011 року передана до канцелярії Господарського суду міста Києва та станом на цей час в Третейський суд не поверталася.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року у справі № 2/105 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів»про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»№ 08/11 від 16.03.11 року, що розглядалася судом у складі: третейський суддя Д.П. Домбровський, задоволено та видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»№ 08/11 від 16.03.2011 року.
Відповідно до статті 122-5 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.
Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:
1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року у справі № 2/105 встановлено, що рішення третейського суду № 08/11 від 16.03.2011 року не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в статті 10.10. Договору від 08.01.2008р. № 07/0108; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 122-4 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл Закарпаття»про скасування рішення постійно діючого Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 16.03.2011 року у справі № 08/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ Автомотів»(далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто Інтернешнл Закарпаття»про стягнення заборгованості 72 416,66 грн. і залишення рішення Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 16.03.2011 року у справі № 08/11 без змін.
Керуючись ст. 35 ст. 122-4 та ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл Закарпаття»про скасування рішення постійно діючого Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 16.03.2011 року у справі № 08/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ Автомотів»(далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авто Інтернешнл Закарпаття»про стягнення заборгованості 72 416,66 грн. -відмовити.
2. Рішення Третейського суду «Захист прав» при Всеукраїнській громадській організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна»від 16.03.2011 року у справі № 08/11 залишити без змін.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н. І. Зеленіна