ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/52422.08.11
За заявою Приватного підприємства “Ерідан”
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524
За позовомГаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
доПриватного підприємства "Ерідан"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:
позивача:1. Київська міська рада
відповідача:2. Інспекція архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
3. Спеціалізованої державної організації "Київська міська служба української інвестиційної експертизи"
4. Державного підприємства "Укрдержекспертиза" Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі Київської міської філії
проусунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою
За зустрічним позовом Приватного підприємства "Ерідан"
доГаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"
проусунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою
Суддя Пригунова А.Б.
Представники :
від Приватного підприємства “Ерідан”: Штіфонов П.С., Корнеєв В.І.
від Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор”: Шварцман Є.Й.
від Київської міської ради: не з'явились
від Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Києві: не з'явились
від Спеціалізованої державної організації “Київська міська служба української інвестиційної експертизи”: не з'явились
від Державного підприємства “Укрдержекспертиза” Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі Київської міської філії: не з'явились
Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Ерідан" про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом знесення відповідачем елементів будівлі за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4-Г, які виступають на земельну ділянку, орендовану позивачем. Позивач, посилаючись на положення статті 27 Закону України "Про оренду землі", ст. 396 Цивільного кодексу України, вказав на порушення його прав на користування земельною ділянкою з боку Приватного підприємства "Ерідан".
В ході розгляду справи Приватним підприємством "Ерідан" був поданий зустрічний позов, за яким заявлено вимоги про зобов'язання Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством "Ерідан" орендованою земельною ділянкою шляхом знесення Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" елементів будівлі двоповерхового підземного гаражу за адресою: м. Київ, вул. Г.Андрущенка,4-в, які виступають на земельну ділянку площею 0,068 га, що розташована по вул. Г. Андрющенка, 4-Е у м. Києві, яку Приватне підприємство "Ерідан" орендує на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.07.05 та зобов'язати Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" привести будівлю підземних гаражів, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 4-в, побудовану Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор", у відповідність з проектною документацією, для чого демонтувати частину будівлі підземних гаражів. В обґрунтування позовних вимог відповідач за зустрічним позовом зазначив, що Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" побудував підземні гаражі за відсутності необхідної проектної документації на їх будівництво, чим грубо порушив встановлені норми будівництва, що мало наслідком порушення прав Приватним підприємством "Ерідан", як орендаря земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524 первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову Приватному підприємству "Ерідан" відмовлено. Крім того, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України визнано недійсним односторонній правочин Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Г. Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі міста Києва площею 0,07 га. вчинений на користь Приватного підприємства "Ерідан", оформлений листом № 219 від 19.08.2004 р.
Приймаючи рішення, Господарський суд міста Києва виходив з того, що позивач за первісним позовом не є власником земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-Г в місті Києві, а тому не мав достатніх правових підстав передавати орендовану земельну ділянку іншій особі під забудову. Крім того, суд дійшов висновку, що оскільки Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" має речове право на спірну земельну ділянку і правомірно користується нею на підставі договору оренди земельної ділянки, Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" обґрунтовано звернувся в суд з негаторним позовом. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд визнав, що правомірність користування Приватним підприємством “Ерідан” суміжною спірною земельною ділянкою по вул. Г. Андрющенка, 4-Е в місті Києві як на момент подачі позову, так і на момент розгляду справи належними доказами підтверджена не була, договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та Приватним підприємством "Ерідан" припинив свою дію 28.07.2009 р., при цьому доказів укладення договору купівлі-продажу суду також надано не було.
Визнаючи недійсним односторонній правочин Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Г. Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі міста Києва площею 0,07 га, вчинений на користь Приватного підприємства "Ерідан", оформлений листом № 219 від 19.08.2004 р., суд виходив з того, що у Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" ОСОБА_1 були відсутні повноваження для укладання (підписання) вказаного правочину.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 р. рішення місцевого господарського суду залишив без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Ерідан" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 р. у справі № 48/524 -без змін.
11.07.2011 р. Приватне підприємство “Ерідан” звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524, відповідно до якої заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524 та переглянути його за нововиявленими обставинами та за результатами перегляду справи № 48/524 в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.
В обґрунтування своєї заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524 Приватне підприємство “Ерідан”, зокрема, відзначає, що лист-згода № 219 від 19.08.2004 р. була підписана Головою правління Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" ОСОБА_1 за наявності необхідного обсягу повноважень, наданих йому рішенням зборів правління від 21.01.2004 р., а відтак - односторонній правочин від імені Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", оформлений листом № 219 від 19.08.2004 р., вчинено з додержанням вимог чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2011 р. розгляд вказаної заяви призначено на 25.07.2011 р., зобов'язано заявника та учасників судового провадження надати суду певні документи та письмові пояснення по суті поданої заяви.
Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” надав суду відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524, у якому проти задоволення заяви заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві не є підставами для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524 за нововиявленими обставинами, оскільки протокол зборів правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” від 21.01.2004 р. є сфальсифікованим, а тому не має прийматись до уваги судом при розгляді спору у даній справі.
Київська міська рада подала письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524 залишити без змін, а заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - без задоволення.
Розгляд заяви переносився через нез'явлення у судове засідання учасників провадження у справі, неналежне виконання ними вимог суду та необхідність витребувати додаткові докази.
У даному судовому засіданні представник Приватного підприємства "Ерідан" підтримав подану ним заяву.
Представник Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” поти задоволення зави заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву.
Представники Київської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Спеціалізованої державної організації “Київська міська служба української інвестиційної експертизи” та Державного підприємства “Укрдержекспертиза” Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі Київської міської філії на виклик суду не з'явились, про поважні причини неявки представників суд не повідомили.
Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання вищевказаних учасників судового процесу не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.
У судовому засіданні 22.08.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -
У процесі розгляду справи № 48/524 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" до Приватного підприємства "Ерідан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Інспекція архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Спеціалізованої державної організації "Київська міська служба української інвестиційної експертизи", Державного підприємства "Укрдержекспертиза" Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі Київської міської філії про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ерідан" до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою Гаражно-будівельний кооператив “Авіатор” подав заяву про вихід за межі позовних вимог та визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом -згодою Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” № 219 від 19.08.2004 р. та листом -згодою Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” № 109 від 19.08.2004 р. про відмову Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" від права користування частиною земельної ділянки по вул. Г. Андрющенка, 4-в площею 0,07 га у місті Києві, вчиненого з метою подальшої передачі вказаної частини земельної ділянки в користування Приватному підприємству "Ерідан" у зв'язку з тим, що вказаний правочин Головою правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” вчинено за відсутності достатнього обсягу дієздатності (з перевищенням повноважень), що суперечить ст. 15 Закону України "Про кооперація", Статуту Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” та ст.ст. 92, 203 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524, серед іншого, визнано недійсним односторонній правочин Гаражного-будівельного кооперативу "Авіатор" про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва, площею 0,07 га, вчинений на користь Приватного підприємства "Ерідан", оформлений листом № 219 від 19.08.2004 р.
При цьому, підставою для визнання недійсним вищевказаного правочину суд визнав порушення вимог чинного цивільного законодавства України, зокрема ст.ст. 92, 207 Цивільного кодексу України, ст.ст. 45, 94 Господарського кодексу України, ст. 16 Закону України "Про кооперацію", що регулюють повноваження органів та осіб вчиняти дії від імені юридичних осіб, в тому числі укладати правочини, а саме: відсутність у Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” достатнього обсягу дієздатності для вчинення правочинів від імені позивача та відсутність дій уповноважених органів Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор”, спрямованих на його схвалення.
Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524, Приватне підприємство "Ерідан" зазначає, що повноваження Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” на вчинення правочину щодо відмови від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва, площею 0,07 га підтверджуються рішенням зборів правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор”, яке оформлено протоколом від 21.01.2004 р.
Розглядаючи заяву Приватного підприємства "Ерідан" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524, судом встановлено, що листом № 219 від 19.08.2004 р. Гаражно-будівельний кооператив “Авіатор” звернувся до Київського міського голови з проханням припинити право користування частиною земельної ділянки по вул. Г. Андрющенка, 4-В, в Шевченківському районі м. Києва, площею 0,07 га, наданою згідно рішення Київської міської ради від 20.06.2002 р. № 43/43, на користь Приватного підприємства "Ерідан" для будівництва і експлуатації пункту технічного обслуговування з офісними приміщеннями.
Вищевказаний лист від імені Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” підписано Головою правління ОСОБА_1
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 3 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Частиною 5 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема:
- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;
- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;
- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;
- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
В той же час, ст. 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Як встановлено пунктом 6.1. Статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (в редакції 1995 року) вищим органом управління є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) та правління.
Відповідно до п. 7.2 Статуту правління є виконавчим органом, підзвітним загальним зборам і вирішує питання, зокрема, заключення договорів і виконання інших операцій від імені кооперативу, а також представництво кооперативу в установах і організаціях.
Як вбачаться з рішення зборів правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” від 21.01.2004 р., яке оформлене протоколом від 21.01.2004 р., нотаріально засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, Голові правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” ОСОБА_1. надано повноваження на підписання від імені Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор”, зокрема, листа-згоди на ім?я Київського міського голови про вилучення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га по вул. Г. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва на користь Приватного підприємства "Ерідан».
Вищевказане рішення є чинним, у судовому порядку не оспорене та не визнане судом недійсним; доказів зворотнього суду не надано.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що лист-згода на ім?я Київського міського голови про вилучення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га по вул. Г. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва на користь Приватного підприємства "Ерідан»підписано Головою правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” ОСОБА_1 в межах повноважень, наданих йому положеннями законодавства України, статутом Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” та рішенням зборів правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” від 21.01.2004 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, суд не вбачає обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, підставою для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 п. 1 Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»від 21.05.2002 р. № 04-5/563 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Тож, нововиявлена обставина -це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.
Таким чином, наявність рішення правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” від 21.01.2004 р. у повному обсязі спростовує факти, які було покладено в основу рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524 в частині визнання недійсним одностороннього правочину Гаражного-будівельного кооперативу "Авіатор" про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва, площею 0,07 га, вчинений на користь Приватного підприємства "Ерідан", оформленого листом № 219 від 19.08.2004 р.
У матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена копія протоколу зборів правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” від 21.01.2004 р.
З огляду на вищевикладене, посилання Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” щодо фальсифікації протоколу зборів правління Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” від 21.01.2004 р. спростовуються наявними у матеріалах справи документами. не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи
Згідно з ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. За результатами перегляду судового рішення приймаються рішення - у разі зміни або скасування рішення.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524 в частині визнання недійсним одностороннього правочину Гаражного-будівельного кооперативу "Авіатор" про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва, площею 0,07 га, вчиненого на користь Приватного підприємства "Ерідан", оформленого листом № 219 від 19.08.2004 р. підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Приватного підприємства "Ерідан" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524 задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2011 р. у справі № 48/524 в частині визнання недійсним одностороннього правочину Гаражного-будівельного кооперативу "Авіатор" про відмову від права користування частиною земельної ділянки по вул. Андрющенка, 4-В в Шевченківському районі міста Києва, площею 0,07 га, вчиненого на користь Приватного підприємства "Ерідан", оформленого листом № 219 від 19.08.2004 р. скасувати.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Пригунова А.Б.
Повне рішення складено 29.08.2011 р.