ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/3329.08.11
За позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах
держави в особі
1. Міністерства фінансів України
2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»
Про стягнення 93 109 572,25грн. та 3 907 270,83 дол. США (еквівалент
31 101 875,80грн.)
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Без виклику
Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва (надалі -заявник) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»заборгованості в розмірі 93 109 572,25грн. та 3 907 270,83 дол. США (еквівалент 31 101 875,80грн.), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р., з яких: 58 785 925,73грн. та 2 600 000,00 дол. США -заборгованість по кредитному договору, 26 938 869,09грн. та 995 598,17 дол. США -процентів, 5 265 769,43грн. та 232 895,89 дол. США -пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 2 119 008,00грн. та 78 776,77 дол. США -пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р., повернення коштів в термін визначений договором не забезпечив та не сплатив проценти за користування коштами.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/33, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.02.2011р.
Представник прокуратури у судове засідання 09.02.2011р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні представник позивача-1 подав суду пояснення, в яких Міністерство фінансів України просить задовольнити позов Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва у повному обсязі.
Представник позивача-2 у судовому засіданні подав витребувані судом документи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 09.02.2011р. відкладено.
У судовому засіданні 01.03.2011р. представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник позивача-2 подав суду для огляду оригінал Кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р. Представник позивача-2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №20/33 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №30/40 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ»про визнання недійсним додаткових угод до Кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р., посилаючись на те, що предметом розгляду справи №30/40 є визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р., стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів за яким є предметом розгляду у справі №20/33.
Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі №20/33 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №30/40 перенесено судом на наступне судове засідання.
Також, представник відповідача подав суду установчі документи, однак не надав на вимогу суду відзив на позовну заяву.
З метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 01.03.2011р. відкладено.
У судовому засіданні 15.03.2011р. суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №20/33 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №30/40, відповідно, задовольняє подане клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі необхідно з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Так, у справі №30/40 за позовом ТОВ «Екобуд»до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», яка розглядається Господарським судом міста Києва, предметом спору є визнання недійсними додаткових угод до Кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р., якими, зокрема, було збільшено суму кредиту на поповнення обігових коштів, розмір якого встановлювався у п. 2.1 договору. Відповідно, у межах справи №30/40 встановлюються обставини, які пов'язані із дійсністю додаткових угод до Кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р. та впливають на збирання та оцінку доказів у справі №20/33, оскільки у межах справи №20/33 позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р. з повернення кредиту та процентів (додаткові угоди до якого є невід'ємними частинами договору).
Неможливість розгляду справи №20/33 до вирішення справи №30/40 Господарським судом міста Києва полягає у тому, що обставини, які пов'язані із дійсністю додаткових угод до Кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р. (якими, зокрема, було збільшено суму кредиту на поповнення обігових коштів, несвоєчасне повернення якого відповідачем є предметом спору у справі №20/33), не можуть бути встановлені судом самостійно у межах справи №20/33, у зв'язку з обмеженістю предмету позову.
За наведених обставин, ухвалою від 15.03.2011р. суд зупинив провадження у справі №20/33 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №30/40 за позовом ТОВ «Екобуд»до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»про визнання недійсними додаткових угод до Кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р., що розглядається Господарським судом міста Києва та набрання процесуальним документом, прийнятим за результатом розгляду судом справи №30/40, законної сили.
23.03.2011р. судом одержано заяву від ОСОБА_1. про залучення ОСОБА_1. та ОСОБА_2 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
29.08.2011р. судом одержано клопотання від ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»про поновлення провадження у справі №20/33, оскільки 31.03.2011р. Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №30/40 за позовом ТОВ «Екобуд»до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»про визнання недійсними додаткових угод до Кредитного договору №76/07 від 12.09.2007р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. та набрало законної сили.
У зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №20/33, суд поновлює провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №20/33.
2. Розгляд справи призначити на 19.09.11 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №51, корпус В.
3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив по суті заявлених позовних вимог із наданням доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій