ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/19416.08.11
За позовомПублічного акціонерного товариства “Банк Столиця”
ДоПублічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Союз”
Третя особаФізична особа ОСОБА_1
Простягнення 53960000,00 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаБасов В.В.
Від відповідачаБугайов А.І., Жадан К.М.
Від третьої особи не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання Відповідача повернути грошові кошти в сумі 53960000,00 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №24 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку, а також додаткові договори №1 та №2, відповідно до яких Відповідач відкрив Позивачу кореспондентський рахунок типу «Лоро»в українських гривнях.
Проте 16.11.10р. з рахунку Позивача Відповідачем здійснене незаконне списання грошових коштів в сумі 53960000,00 грн., оскільки Позивачем не надавалось Відповідачу платіжного доручення на виконання цієї операції. Таким чином. Відповідач повинен повернути Позивачу списану незаконно суму коштів.
Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що 16.11.10р. Відповідач отримав на паперовому носії видане Позивачем платіжне доручення №1 від 16.11.10р. щодо перерахування коштів з коррахунку Позивача для обліку заборгованості за кредитом Третьої особи з призначенням платежу «погашення кредиту згідно з кредитним договором №12/172-К-10 від 29.10.10р. в сумі 53960000.00 грн.», згідно якого Відповідач і здійснив списання з кореспондентського рахунку Позивача відповідної суми коштів.
Зазначене платіжне доручення було підписане уповноваженими особами Позивача. Таким чином, дії Відповідача відповідали вимогам чинного законодавства України та умовам договору коррахунку.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 21.06.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.
Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача суд, -
27.09.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №24 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в гривні банка-резедента України, яким сторони встановили кореспондентські відносини з метою здійснення міжбанківських переказів та інших операцій, що дозволяються законодавством України.
Відповідно до п.1.2. вказаного договору Відповідач відкриває Позивачу кореспондентські рахунок типу «ЛОРО»в українських гривнях №16008001127.
Згідно з п.1.3. вказаного договору Позивач може проводити ті операції за рахунком, які передбачені виданими Позивачу НБУ банківською ліцензією та (або) письмовим дозволом на здійснення окремих операцій і не суперечать законодавству України, включаючи нормативно-правові акти НБУ.
Відповідно до п.3.1. вказаного договору Відповідач виконує розпорядження Позивача про переказ грошей із рахунку у межах залишку грошей на рахунку, крім випадку надання кредиту (овердрафту) за рахунком, в порядку, визначеному п. 3.6. цього договору.
Згідно з п.3.4. вказаного договору підставою для проведення переказу грошей із рахунку та проведення інших операцій за рахунком може бути в тому числі складені на паперовому носії в порядку і за формою, визначеними нормативно-правовими актами НБУ, міжбанківські розрахункові документи Позивача, підписані уповноваженими особами Позивача (зразки підписів яких є в наданій Позивачем Відповідачу картці із зразками підписів та відбитка печатки), підписи на яких засвідчені відбитком печатки Позивача.
Відповідно до п.3.9. вказаного договору при виконанні розпоряджень Позивача на проведення переказу грошей з рахунку Відповідач не несе відповідальності за правильність інформації, вказаної в міжбанківському розрахунковому документів, за викривлення тексту, які можуть статися при передачі міжбанківських електронних розрахункових документів за допомогою системи S.W.I.F.T., телекса, електронної пошти Національного банку, а також інших причин, що не залежать від Відповідача.
29.09.10р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений кредитний договір №12/172-К-10, відповідно до якого Відповідач зобов'язався надати Третій особі у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 54000000,00 грн., а Третя особа зобов'язалась сплачувати за користування кредитом проценти із розрахунку 12% процентів річних, комісійну винагороду, та повернути кредит в терміни та на умовах, встановлених цим договором.
16.11.10р. Позивач надав Відповідачу платіжне доручення №1 від 16.11.10р. на суму 53960000,00 грн. із призначенням платежу «погашення кредиту зг. з кред. договором №12/172-К-10 від 29.09.10. без ПДВ». Вказане платіжне доручення було підписане уповноваженими особами Позивача та скріплене печаткою Позивача, зразки підписів яких містились у картці зразків підписів та відбитків печатки, засвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 16.08.10р. На підтвердження іншого Позивачем доказів суду не подано, клопотань про витребування нових доказів чи проведення експертиз суду не заявлено.
16.11.10р. на виконання вказаного платіжного доручення, Відповідач здійснив списання коштів в сумі 53960000,00 грн. з рахунку Позивача, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.
17.11.10р. о 18:12:44 год. по системі S.W.I.F.T. на адресу Позивача надійшла виписка, в якій відображено списання 16.11.10р. з кореспондентського рахунку Позивача у Відповідача грошових коштів в сумі 53960000,00 грн.
18.11.10р. Позивач надіслав на адресу Відповідача лист за вих. №13/1713, в якому просив повідомити у зв'язку з чим, на підставі чого та якого саме кредитного договору Відповідачем було проведено списання коштів, а також повідомив про порушення строків направлення повідомлення про здійснення вказаної операції.
23.11.10р. Відповідач у відповідь на вказаний лист направив лист №14/01/1261, в якому повідомив, що документом, згідно якого 16.11.10р. було здійснено списання з кореспондентського рахунку грошових коштів в сумі 53960000,00 грн., являється платіжне доручення Позивача від 16.11.10р. №1 з призначенням платежу «погашення кредиту згідно з кредитним договором №12/172-К-10 від 29.09.10. без ПДВ». Дане платіжне доручення було підписане уповноваженими особами Позивача, а саме головою Правління Трач Віктором Михайловичем та Головним бухгалтером Король Тетяною Олегівною, підписи яких були засвідчені відбитком печатки. Також Відповідач повідомив, що по технічним причинам 17.11.10р. виписка по рахунку Позивача була надіслана пізніше обумовленого часу, ніж в п.3.11 договору про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в гривні банка-резедента України від 27.09.10р. №24.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Згідно з ст.7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»банки мають право відкривати своїм клієнтам кореспондентські рахунки. Кореспондентський рахунок - рахунок, що відкривається одним банком іншому банку для здійснення міжбанківських переказів. Відкриття кореспондентських рахунків здійснюється шляхом встановлення між банками кореспондентських відносин у порядку, що визначається Національним банком України, та на підставі відповідного договору.
Відповідно до п.22.4. ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.
Згідно з п.22.12. ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»ініціювання клієнтом банку переказу в інтересах третіх осіб може здійснюватися у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до п.23.1. ст.23 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання.
Як встановлено судом 27.09.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №24 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в гривні банка - резидента України, яким сторони встановили кореспондентські відносини з метою здійснення міжбанківських переказів та інших операцій, що дозволяються законодавством України. Відповідно до п.1.2. вказаного договору Відповідач відкриває Позивачу кореспондентські рахунок типу «ЛОРО»в українських гривнях №16008001127. Згідно з п. 1.3. вказаного договору Позивач може проводити ті операції за рахунком, які передбачені виданими Позивачу НБУ банківською ліцензією та (або) письмовим дозволом на здійснення окремих операцій і не суперечать законодавству України, включаючи нормативно-правові акти НБУ. Відповідно до п.3.1. вказаного договору Відповідач виконує розпорядження Позивача про переказ грошей із рахунку у межах залишку грошей на рахунку, крім випадку надання кредиту (овердрафту) за рахунком, в порядку, визначеному п.3.6. цього договору. Згідно з п.3.4. вказаного договору підставою для проведення переказу грошей із рахунку та проведення інших операцій за рахунком може бути в тому числі складені на паперовому носії в порядку і за формою, визначеними нормативно-правовими актами НБУ, міжбанківські розрахункові документи Позивача, підписані уповноваженими особами Позивача (зразки підписів яких є в наданій Позивачем Відповідачу картці із зразками підписів та відбитка печатки), підписи на яких засвідчені відбитком печатки Позивача. Відповідно до п.3.9. вказаного договору при виконанні розпоряджень Позивача на проведення переказу грошей з рахунку Відповідач не несе відповідальності за правильність інформації, вказаної в міжбанківському розрахунковому документів, за викривлення тексту, які можуть статися при передачі міжбанківських електронних розрахункових документів за допомогою системи S.W.I.F.T., телекса, електронної пошти Національного банку, а також інших причин, що не залежать від Відповідача.
Як встановлено судом 29.09.10р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений кредитний договір №12/172-К-10, відповідно до якого Відповідач зобов'язався надати третій особі у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 54000000,00 грн., а Третя особа зобов'язалась сплачувати за користування кредитом проценти із розрахунку 12% процентів річних, комісійну винагороду, та повернути кредит в терміни та на умовах, встановлених цим договором.
Як встановлено судом 16.11.10р. Позивач надав Відповідачу платіжне доручення №1 від 16.11.10р. на суму 53960000,00 грн. із призначенням платежу «погашення кредиту зг. з кред. договором №12/172-К-10 від 29.09.10. без ПДВ». Вказане платіжне доручення було підписане уповноваженими особами Позивача та скріплене печаткою Позивача, зразки підписів яких містились у картці зразків підписів та відбитків печатки, засвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 16.08.10р. На підтвердження іншого Позивачем доказів суду не подано, клопотань про витребування нових доказів чи проведення експертиз суду не заявлено. 16.11.10р. на виконання вказаного платіжного доручення, Відповідач здійснив списання коштів в сумі 53960000,00 грн. з рахунку Позивача, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.
Як встановлено судом 17.11.10р. о 18:12:44 год. по системі S.W.I.F.T. на адресу Позивача надійшла виписка, в якій відображено списання 16.11.10р. з кореспондентського рахунку Позивача у Відповідача грошових коштів в сумі 53960000,00 грн. 18.11.10р. Позивач надіслав на адресу Відповідача лист за вих. №13/1713, в якому просив повідомити у зв'язку з чим, на підставі чого та якого саме кредитного договору Відповідачем було проведено списання коштів., а також повідомив про порушення строків направлення повідомлення про здійснення вказаної операції. 23.11.10р. Відповідач у відповідь на вказаний лист направив лист №14/01/1261, в якому повідомив, що документом, згідно якого 16.11.10р. було здійснено списання з кореспондентського рахунку грошових коштів в сумі 53960000,00 грн., являється платіжне доручення Позивача від 16.11.10р. №1 з призначенням платежу «погашення кредиту згідно з кредитним договором №12/172-К-10 від 29.09.10. без ПДВ». Дане платіжне доручення було підписане уповноваженими особами Позивача, а саме: Головою Правління Трач Віктором Михайловичем та Головним бухгалтером Король Тетяною Олегівною, підписи яких були засвідчені відбитком печатки. Також Відповідач повідомив, що по технічним причинам 17.11.10р. виписка по рахунку Позивача була надіслана пізніше обумовленого часу, ніж в п. 3.11 договору про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в гривні банка-резидента України від 27.09.10р. №24.
З наведеного вбачається, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про відкриття та ведення кореспондентського рахунку, відповідно до якого Відповідач відкрив Позивачу кореспондентський рахунок. 16.11.10р. Позивач звернувся до Відповідача з платіжним дорученням №1 від 16.11.10р. на суму 53960000,00 грн. із призначенням платежу «погашення кредиту зг. з кред. договором №12/172-К-10 від 29.09.10. без ПДВ». Вказане платіжне доручення було підписане уповноваженими особами Позивача та скріплене печаткою Позивача, на підтвердження іншого Позивачем не надано суду будь-яких доказів, Позивач також не заперечував справжності підписів уповноважених осіб Позивача на даному платіжному дорученні, клопотань про витребування нових доказів чи про проведення судових експертиз Позивач не заявляв. На виконання умов укладеного з Позивачем договору Відповідач виконав дане платіжне доручення та списав в кореспондентського рахунку Позивача вказані кошти відповідно до вищевказаних норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».
Отже, виконуючи вказане розпорядження Позивача про перерахування спірних коштів Відповідач не порушував вказаних вище норм права та умов укладеного сторонами договору, при цьому відносини Позивача та Третьої особи, які виникають з сплати Позивачем спірних коштів за Третю особу, в тому числі щодо погашення відповідної заборгованості Третьої особи, повинні регулюватись відповідними договорами між Позивачем і Третьою особою, та не є предметом спору та дослідження у даній справі.
Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та недоведеними, тому не підлягають задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 29.08.2011р.