ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/394-38/244
16.08.11
За позовом
Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”
До
Державного підприємства “Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”
Про
стягнення 119350,56 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача
Демчук О.В.
Від відповідача
не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми нарахованої пені у розмірі 54208,65 грн. та штрафних санкцій у розмірі 65141,91 грн., а також розірвання договору про надання послуг з розробки землевпорядної документації та оформлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками №47а/10 від 26.01.10р., укладеного між Позивачем та Відповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.11р. провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання договору №47а/10 від 26.01.10р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, було припинено за відсутністю предмету спору.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг з розробки землевпорядної документації та оформлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками, предметом якого є надання Відповідачем послуг з розробки землевпорядної документації та складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками.
В порушення умов вказаного договору Відповідач не виконав роботи та не надав Позивачу акти по жодному з етапів робіт по договору, чим порушив права та інтереси Позивача, у зв'язку з чим повинен сплатити пеню та штраф.
Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що Позивачем не були вчасно надані вихідні дані, що привело до затримки виконання своїх зобов'язань Відповідачем.
Рішенням Господарського суд міста Києва від 11.01.11р. позов задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.11р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.11р. по справі №42/394 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.11р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.11р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.11р. у справі №42/394 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.11р. справу №42/394 прийнято до провадження, справі присвоєний №42/394-38/244, розгляд справи призначений на 02.08.11р. У судовому засіданні оголошувалась перерва.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -
26.01.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №47а/10, відповідно до якого Відповідач зобов'язався за завданням Позивача надати послуги: «Проектно-вишукувальні роботи з розробки землевпорядної документації та складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками (складання землевпорядної документації та оформлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками під об'єктами трубопровідного транспорту Позивача, які знаходяться на території Івано-Франківської, Львівської, Одеської і Закарпатської областей та фактично використовуються філією УМГ «Прикарпаттрансгаз»), а Позивач зобов'язався оплатити зазначені послуги.
Відповідно до п.1.3. вказаного договору Відповідач надає послуги Позивачу у відповідності до узгодженого Позивачем та Відповідачем графіку надання послуг (календарного плану) (додаток №2, який є невід'ємною частиною даного договору), а також на підставі узгоджених програми-кошториса (додаток №4, який є невід'ємною частиною даного договору) і калькуляції вартості послуг (додаток №5, який є невід'ємною частиною даного договору).
Згідно з п.1.4. вказаного договору термін здавання послуг за даним договором - до 30.11.10р.
Відповідно до п.2.1. вказаного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу вихідні дані по земельним ділянкам, які оформлюються по даному договору правовстановлюючими документами, передбачені у завданні.
Згідно з п.2.2. вказаного договору Відповідач зобов'язався надати передбачені даним договором послуги відповідно до завдання і передати Позивачу результат у строк, встановлений п.1.3, 1.4. даного договору. Розробити та узгодити землевпорядну документацію у всіх необхідних органах державної влади, підприємствах, організаціях, установах, з суміжними землекористувачами (землевласниками). Згідно з графіком надання послуг (календарним планом) оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки (державні акти останнього зразка на право постійного користування земельними ділянками), які знаходяться в користуванні Позивача на території івано-Франківської, Львівської, Одеської і Закарпатської областей згідно з переліком наведеним у додатку №3 та передати документи Позивачу в термін зазначений в п.1.4. даного договору. Письмово попередити Позивача про наявність обставин, що не залежать від Відповідача та впливають на якість послуг та ведуть до відхилення від норм та вимог зазначених в завданні. Протягом трьох днів з моменту виникнення таких обставин.
Відповідно до п. 3.1. вказаного договору загальна сума договору складає 1289513,21 грн.. в тому числі ПДВ -214918,87 грн.
Згідно з п. 4.1. вказаного договору Відповідач зобов'язаний передати, а Позивач прийняти етапи послуг та повністю завершені послуги. Послуги здаються поетапно, у строки, визначені у графіку надання послуг (календарному плані).
Відповідно до п.4.2. вказаного договору по завершенню кожного з етапів послуг, Відповідач передає Позивачу акт здачі-приймання послуг у трьох примірниках з доданням до нього супроводжувального листа, документів, звіту по виконання даного договору.
Згідно з п.5.2. вказаного договору Відповідач забезпечує виконання даного договору неустойкою у вигляді пені та штрафу. За безпідставне прострочення послуг за етапом, надання меншої кількості послуг, ніж передбачено даним договором, безпідставну відмову від надання послуг за етапом в обсягах та за ціною, що вказані в даному договорі, Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості прострочених цих обсягів (послуг) за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості прострочених цих обсягів (послуг).
Відповідно до додатку №2 до вказаного договору «Календарний план»сторони погодили наступний план: 1) Підготовчий етап, строки виконання -60 календарних днів; 2) Проектний етап, строки виконання -60 календарних днів, 3) Погоджувальний етап, строки виконання -90 календарних днів; 4) Затвердження документації із землеустрою, строки виконання -30 календарних днів; 5) Оформлення правовстановлюючих документів, строки виконання -60 календарних днів.
Перелік земельних ділянок, які підлягали до оформлення були визначені додатковими угодами №1 від 27.07.10р. та №2 від 25.08.10р. до вказаного договору.
16.03.10р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №3066/14-010. в якому повідомив, що вихідні матеріали знаходяться в структурних підрозділах (філіях) Позивача, тому Відповідачу необхідно звернутися до структурних підрозділів Позивача для отримання відповідних матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання умов договору.
23.03.10р. Відповідач направив Позивачу лист №551-494, в якому просив якомога скоріше надати вихідні дані та повідомив, що початком строків надання послуг Відповідачем вважатиметься день отримання Відповідачем вихідних даних, необхідних для виконання умов договору.
24.03.10р., 01.04.10р., 06.04.10р. та 13.04.10р. Позивач передав, а Відповідач прийняв вихідні матеріали, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі документів на земельні ділянки, копії яких залучені до матеріалів справи, та письмовими поясненнями самого Відповідача.
28.04.10р. Відповідач направив Позивачу лист №551-877, в якому повідомив останнього про необхідність перенесення строків кожного із етапів визначених календарним планом у зв'язку з ненаданням вчасно вихідних даних.
02.08.11р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №8126/6-007, в якому повідомив останнього про відмову від договору №47а/10 від 26.01.10р., оскільки Відповідачем не виконано та не передано жодного з етапів послуг по вказаному договору.
На час вирішення спору Відповідачем зобов'язання за договором не виконані, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим Відповідачем.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Відповідно до ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно з ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як встановлено судом 26.01.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №47а/10, відповідно до якого Відповідач зобов'язався за завданням Позивача надати послуги: «Проектно-вишукувальні роботи з розробки землевпорядної документації та складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками (складання землевпорядної документації та оформлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками під об'єктами трубопровідного транспорту Позивача, які знаходяться на території Івано-Франківської, Львівської, Одеської і Закарпатської областей та фактично використовуються філією УМГ «Прикарпаттрансгаз»), а Позивач зобов'язався оплатити зазначені послуги. Відповідно до п.1.3. вказаного договору Відповідач надає послуги Позивачу у відповідності до узгодженого Позивачем та Відповідачем графіку надання послуг (календарного плану) (додаток №2, який є невід'ємною частиною даного договору), а також на підставі узгоджених програми-кошториса (додаток №4, який є невід'ємною частиною даного договору) і калькуляції вартості послуг (додаток №5, який є невід'ємною частиною даного договору). Згідно з п. 1.4. вказаного договору термін здавання послуг за даним договором -до 30.11.10р.
Як встановлено судом відповідно до п.2.1. вказаного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу вихідні дані по земельним ділянкам, які оформлюються по даному договору правовстановлюючими документами, передбачені у завданні. При цьому строк виконання Позивачем даного зобов'язання сторонами визначений не був.
Як встановлено судом згідно з п.2.2. вказаного договору Відповідач зобов'язався надати передбачені даним договором послуги відповідно до завдання і передати Позивачу результат у строк, встановлений п.1.3, 1.4. даного договору. Розробити та узгодити землевпорядну документацію у всіх необхідних органах державної влади, підприємствах, організаціях, установах, з суміжними землекористувачами (землевласниками). Згідно з графіком надання послуг (календарним планом) оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки (державні акти останнього зразка на право постійного користування земельними ділянками), які знаходяться в користуванні Позивача на території івано-Франківської, Львівської, Одеської і Закарпатської областей згідно з переліком наведеним у додатку №3 та передати документи Позивачу в термін зазначений в п.1.4. даного договору. Письмово попередити Позивача про наявність обставин, що не залежать від Відповідача та впливають на якість послуг та ведуть до відхилення від норм та вимог зазначених в завданні. Протягом трьох днів з моменту виникнення таких обставин. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору загальна сума договору складає 1289513,21 грн.. в тому числі ПДВ -214918,87 грн.
Як встановлено судом згідно з п. 4.1. вказаного договору Відповідач зобов'язаний передати, а Позивача прийняти етапи послуг та повністю завершені послуги. Послуги здаються поетапно, у строки, визначені у графіку надання послуг (календарному плані). Відповідно до п. 4.2. вказаного договору по завершенню кожного з етапів послуг, Відповідач передає Позивачу акт здачі-приймання послуг у трьох примірниках з доданням до нього супроводжувального листа, документів, звіту по виконання даного договору.
Як встановлено судом згідно з п. 5.2. вказаного договору Відповідач забезпечує виконання даного договору неустойкою у вигляді пені та штрафу. За безпідставне прострочення послуг за етапом, надання меншої кількості послуг, ніж передбачено даним договором, безпідставну відмову від наданняі послуг за етапом в обсягах та за ціною, що вказані в даному договорі, Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості прострочених цих обсягів (послуг) за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості прострочених цих обсягів (послуг).
Як встановлено судом відповідно до додатку №2 до вказаного договору «Календарний план»сторони погодили наступний план: 1) Підготовчий етап, строки виконання -60 календарних днів; 2) Проектний етап, строки виконання -60 календарних днів, 3) Погоджувальний етап, строки виконання -90 календарних днів; 4) Затвердження документації із землеустрою, строки виконання -30 календарних днів; 5) Оформлення правовстановлюючих документів, строки виконання -60 календарних днів. Перелік земельних ділянок, які підлягали до оформлення були визначені додатковими угодами №1 від 27.07.10р. та №2 від 25.08.10р. до вказаного договору.
Як встановлено судом 16.03.10р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №3066/14-010. в якому повідомив, що вихідні матеріали знаходяться в структурних підрозділах (філіях) Позивача, тому Відповідачу необхідно звернутися до структурних підрозділів Позивача для отримання відповідних матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання умов договору. 23.03.10р. Відповідач направив Позивачу лист №551-494, в якому просив якомога скоріше надати вихідні дані та повідомив, що початком строків надання послуг Відповідачем вважатиметься день отримання Відповідачем вихідних даних, необхідних для виконання умов договору.
Як встановлено судом 24.03.10р., 01.04.10р., 06.04.10р. та 13.04.10р. Позивач передав, а Відповідач прийняв вихідні матеріали, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі правовстановлюючих документів на земельні ділянки, копії яких залучені до матеріалів справи. 28.04.10р. Відповідач направив Позивачу лист №551-877, в якому повідомив останнього про необхідність перенесення строків кожного із етапів визначених календарним планом у зв'язку з ненаданням вчасно вихідних даних. 02.08.11р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №8126/6-007, в якому повідомив останнього про відмову від договору №47а/10 від 26.01.10р., оскільки Відповідачем не виконано та не передано жодного з етапів послуг по вказаному договору. На час вирішення спору Відповідачем зобов'язання за договором не виконані, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим Відповідачем.
З наведеного вбачається, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір за яким Позивач зобов'язався надати відповідачу вихідні дані (при цьому строк виконання цього зобов'язання визначений сторонами не був), Відповідач зобов'язався у встановлені договором строки виконати роботи за договором, а Позивач зобов'язався їх оплатити. 23.03.10р. Відповідач направив Позивачу лист про надання вихідних даних, Позивач повинен був виконати цей обов'язок протягом 7 днів, проте виконав лише 13.04.10р., тобто з простроченням у 14 днів, на протязі якого Відповідач мав право зупинити виконання свого обов'язку. Після виконання Позивачем своїх обов'язків Відповідач не виконав своїх обов'язків за договором у визначені строки, не виконав та не передав Позивачу передбачені договором роботи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення пені підлягають задоволенню частково (з урахування 14 днів прострочення Позивача протягом якого Відповідач мав право зупинити виконання робіт) в сумі 52495,20 грн. та штрафу в розмірі 7% в сумі 65141,91 грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»(03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3; код 00699750) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; код 30019801) пеню в сумі 52495 (п'ятдесят дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 20 коп., штраф в розмірі 7% в сумі 65141 (шістдесят п'ять тисяч сто сорок одна) грн. 91 коп., державне мито в сумі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 28 коп.
3. В іншій частині у позові відмовити.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 29.08.2011р.