ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
Справа № 49/296-б
25.08.2011
За заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Беарс Логістік Центр”
До
Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” (ідентифікаційний код 00860375)
Про
банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Представники не викликалися
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 49/296-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” на стадії ліквідації банкрута, відносно якого 15.07.2011 р. було винесено постанову в порядку ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
21.07.2011 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” з грошовими вимогами до боржника № 120-1-0-00/6-1270 від 20.072011 р. на суму 10 912 319,88 доларів США (86 983 192,99 грн. за курсом Національного банку України станом на 15.07.2011 р.). Згідно з поданою заявою грошові вимоги до боржника заявлені як поточні вимоги виходячи з постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2009 р. у справі № 13/363.
З огляду визнання Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2011 р. ліквідатора банкрута було зобов'язано надати суду докази розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” № 120-1-0-00/6-1270 від 20.072011 р., мотивовані письмові пояснення з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.
05.08.2011 р. ліквідатор Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали від 22.07.2011 р. щодо порядку її виконання зважаючи на оскарження Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в апеляційному порядку постанови про визнання боржника банкрутом від 15.07.2011 р.
Порядок вчинення такої процесуальної дії, як роз'яснення судового рішення, встановлений ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З правового аналізу наведених приписів законодавства слідує, що роз'яснення рішення, так само як і внесення до нього виправлення, можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом правової вимоги, вчиненої процесуальної дії.
При вирішенні питання про роз'яснення судового рішення (рішення, постанови, ухвали), слід зважати також на положення чинного законодавства, які визначають обов'язковий характер судових рішень та необхідність дотримання їх неухильного виконання, з чого вбачається обов'язковість характеру саме резолютивної частини рішення і ухвали для сторін та осіб, яких вони стосуються.
Зважаючи на викладене, слід вважати, що роз'яснення судового рішення є допустимим в тій його частині, яка є обов'язковою для виконання, правозастосування тощо.
Враховуючи особливості провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника, приймаючи до уваги приписи спеціального правового акту -Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема в тій його частині, що регулює процедуру ліквідації боржника, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ліквідатора, оскільки станом на встановлений судом строк для подання ліквідатором доказів розгляду грошових вимог до боржника, заявлених Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” у заяві № 120-1-0-00/6-1270 від 20.072011 р., постанову від 15.07.2011 р. про визнання Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” банкрутом оскаржено в апеляційному порядку. Факт оскарження даної постанови вимагає отримання доказів набрання нею законної сили в установленому процесуальним законодавством порядку для визначення послідовності та правомірності подальших дій арбітражного керуючого, що був призначений ліквідатором підприємства-боржника, зокрема щодо розгляду поточних кредиторський вимог.
На підставі викладеного порядок виконання ухвали від 22.07.2011 р. у справі № 49/296-б роз'яснюється судом в межах приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 86, 89 Господарським процесуальним кодексом України, суд
1. Роз'яснити п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 22.07.2011 р. у справі № 49/296-б.
Арбітражний керуючий Мартинко Анжела Григорівна зобов'язана подати до Господарського суду міста Києва докази розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” № 120-1-0-00/6-1270 від 20.072011 р. у справі № 49/296-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” та інші витребувані ухвалою від 22.07.2011 р. документи у десятиденний строк з дня набрання постановою Господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом від 15.07.2011 р. законної сили, а у разі скасування зазначеної постанови -у такий же строк письмові пояснення з цього приводу.
2. Копію ухвали направити боржнику, ліквідатору та Публічному акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль”.
Суддя Л.В. Омельченко