ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/29825.08.11
За позовом Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі
1) Печерської районної у м. Києві ради
2) Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради"
до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України
про стягнення заборгованості 61 182,25 грн
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від прокуратури: не з'явився.
від позивача 1: не з'явився.
від позивача 2: ОСОБА_1 за довіреністю № 2 від 10.01.2011 р.
від відповідача: не з'явився.
На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві ради, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України про стягнення заборгованості у розмірі 61 182,25 грн.
В обґрунтування позовних вимог орган прокуратури зазначає, що на підставі проведеної прокуратурою Печерського району м. Києва перевірки щодо дотримання вимог законодавства з питань оренди державного та комунального майна, було встановлено, що 29.06.2010 року між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" (орендодавець) та Всеукраїнським фізкультурно-спортивним товариством "Колос" Агропромислового комплексу України (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 222/602, на підставі якого відповідач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 125,00 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 10/2 для розміщення складу. Перевіркою було встановлено, що орендар належним чином не виконує зобов'язання за договором оренди щодо вчасності та повноти сплати орендних платежів, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2011 р. по 01.07.2011 р у сумі 61 182,25 грн.
З метою захисту інтересів держави в особі Печерської районної у м. Києві ради, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради" та в порядку ст.ст. 20,36 Закону України «Про прокуратуру»орган прокуратури звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 61 182,25 грн.
Ухвалою суду від 05.08.11 порушено провадження у справі №40/298 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.11
У судове засідання, призначене на 25.08.11 з'явився представник позивача-2.
Інші учасники не забезпечили явку уповноважених представників, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача-2 у судовому засіданні подав заяву, згідно якої зазначив про погашення боргу відповідачем у повному обсязі, на підтвердження вказаних обставин надав суду копію платіжного доручення від 05.08.2011 № 145 на суму 61 182,24 грн та виписку з банківського рахунку про надходження коштів від 09.08.2011 року.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд, зазначає.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).
Відсутність підстав для звернення з вимогами, що заявлені прокуратурою до відповідача у справі №40/298 підтверджена поясненнями представником позивач-2 та поданими суду доказами. Зазначене свідчить про відсутність предмету спору у справі №40/298. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача-2 та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.
Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що заборгованість погашена відповідачем після порушення провадження у справі, то відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, п.1-1.ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Припинити провадження у справі №40/298.
2. Стягнути з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України (02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Флоренції, 1/11, код ЄДРПОУ 01287191) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 611 (шістсот одинадцять) грн 82 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Копію ухвали направити учасникам процесу.
Суддя Пукшин Л.Г.