ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/4017.08.11
За заявою Приватного підприємства «Крим Агро Світ»
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40
За позовом Виробничої асоціації будівельників і підрядників міста Севастополя
до 1) Севастопольської міської державної адміністрації
2) Приватного підприємства «Крим Агро Світ»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»Севастопольська міська філія
2) Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»
про визнання договору недійсним
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від Виробничої асоціації будівельників і підрядників міста Севастополя: Пономаренко І.С.
від Севастопольської міської державної адміністрації: не з?явились
від Приватного підприємства «Крим Агро Світ»: Стрілець О.І.
від Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»Севастопольська міська філія: не з?явились
від Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»: не з?явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору про встановлення суперфіцію, укладеного між Севастопольською міською державною адміністрацією та іншою юридичною особою щодо земельної ділянки площею 6, 3 га в районі миса Сарич, нотаріально посвідченого 22.10.2008 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2009 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У процесі провадження у справі позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив визнати недійсним договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) площею 27, 4587 га в районі мису Сарич, укладений між Севастопольською міською державною адміністрацією та Приватним підприємством «Крим Агро Світ»17.08.2007 р. та посвідчений державним нотаріусом Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. позов задоволено повністю, визнано недійсним договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) площею 27, 4587 га в районі мису Сарич, укладений між Севастопольською міською державною адміністрацією та Приватним підприємством «Крим Агро Світ»17.08.2007 р. та посвідчений державним нотаріусом Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40 залишено без змін.
24.06.2011 р. через відділ Господарського суду міста Києва Приватне підприємство «Крим Агро Світ»подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40, відповідно до якої заявник просить суд переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. № 48/40 за позовом Виробничої асоціації будівельників і підрядників міста Севастополя до Севастопольської міської державної адміністрації, Приватного підприємства «Крим Агро Світ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»Севастопольська міська філія, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання договору суперфіцію, укладеного між Приватним підприємством «Крим Агро Світ»та Севастопольською міською державною адміністрацією від 17.08.2007 р. недійсним, за нововиявленими обставинами та скасувати його повністю; прийняти судове рішення, яким позовні вимоги Виробничої асоціації будівельників і підрядників міста Севастополя до Севастопольської міської державної адміністрації, Приватного підприємства «Крим Агро Світ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» Севастопольська міська філія, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання договору суперфіцію, укладеного між Приватним підприємством «Крим Агро Світ»та Севастопольською міською державною адміністрацією від 17.08.2007 р. недійсним -залишити без задоволення в повному обсязі.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.06.2011р. справу № 48/40 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б. для розгляду заяви Приватного підприємства «Крим Агро Світ»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2011 р. суддею Пригуновою А.Б. заяву Приватного підприємства «Крим Агро Світ»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2011 р. за участю представників сторін та третіх осіб.
Обґрунтовуючи свою заяву, Приватне підприємство «Крим Агро Світ»посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України № К-17253/10 від 20.10.2010 р., якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 р. у справі № 36/579-41/26, яка, на думку заявника, була підставою для прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 09.07.2009 р. у справі № 48/40 про визнання недійсним договору про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) від 17.08.2007 р., укладеного між Приватним підприємством «Крим Агро Світ»та Севастопольською міською державною адміністрацією.
Відповідно до положень ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
Виробнича асоціація будівельників і підрядників міста Севастополя подала письмові заперечення на заяву, у яких відзначає, що підставою для користування земельною ділянкою є відповідне рішення органу місцевого самоврядування, в той час у Приватного підприємства «Крим Агро Світ»рішення про надання останньому земельної ділянки площею 27, 4587 га в районі мису Сарич відсутнє, а відтак -договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) площею 27, 4587 га в районі мису Сарич не відповідає положенням чинного законодавства України.
Розглянувши подану Приватним підприємством «Крим Агро Світ»заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд відмовляє Приватному підприємству «Крим Агро Світ»у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40, з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40, приймаючи рішення про визнання недійсним договору про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) від 17.08.2007 р., суд надав оцінку обставинам, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, та з якими закон пов'язує набуття прав на земельні ділянки, встановивши, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 р. у справі № 36/579-41/26 визнано право Виробничої асоціації будівельників і підрядників міста Севастополя на проектування відведення та оренду земельної ділянки в районі миса Сарич 6, 3 га під базу відпочинку та 0, 24 га під пляж, звернув увагу на відсутність рішення власника щодо передачі в користування земельної ділянки, яка є об'єктом вказаного договору (ст.ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу України).
Таким чином, підставами для визнання договору недійсним суд визнав відсутність рішення власника про право на земельну ділянку (суперфіцій) площею 27, 4587 га в районі мису Сарич та ту обставину, що земельна ділянка, передана позивачу відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 р. у справі № 36/579-41/26, входить до складу земельної ділянки, право на забудову якої надано Приватному підприємству «Крим Агро Світ»за оспорюваним договором.
Відповідно до ч. 3 п. 1 Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»від 21.05.2002 р. № 04-5/563 до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Тож, нововиявлена обставина -це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.
Разом з тим, доказів, з якими закон пов'язує набуття прав на земельні ділянки, зокрема, на земельну ділянку, що є об'єктом оспорюваного договору (рішення власника щодо передачі земельної ділянки площею 27, 4587 га в районі мису Сарич), та відсутність яких потягло за собою прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 10.09.2009 р. у справі № 48/40 заявником суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не спростовано всіх фактів, які покладено в основу рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін приймаються ухвала.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40, а відтак -вищезазначене рішення суд залишає без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити Приватному підприємству «Крим Агро Світ»у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 р. у справі № 48/40 залишити без змін.
3. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.
Суддя Пригунова А.Б.