ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 21/112-30/10218.08.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
До: 1) Дочірнього підприємства «Волочиськ-цукор»(далі -відповідач-1);
2) Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»
(далі -відповідач-2);
3) Дочірнього підприємства «Підприємство «Продпрогрес»(далі - відповідач-3);
4) Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська макаронна фабрика»(далі -відповідач-4);
5) Відкритого акціонерного товариства «Макаронна фабрика»
(далі -відповідач-5);
6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна»
(далі -відповідач-6)
Про стягнення 85 909 143,48 грн.
Судді Ващенко Т.М. (головуюча)
Самсін Р.І.
Бойко Р.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. -представник за довіреністю № 39/10 від 17.03.10.; Верхацький І.В. - представник за довіреністю № 33/10 від 19.02.10.
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Від відповідача-3 не з'явився
Від відповідача-4 не з'явився
Від відповідача-5 не з'явився
Від відповідача-6 не з'явився
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до відповідачів: Дочірнього підприємства «Волочиськ-цукор», Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод», Дочірнього підприємства «Підприємство «Продпрогрес», Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська макаронна фабрика», Відкритого акціонерного товариства «Макаронна фабрика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна»про стягнення заборгованості в розмірі 85 909 143,48 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.08. у справі № 21/112 (суддя Шевченко О.Е.) позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.08. у справі № 21/112 рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.08. у справі № 21/112 залишено без змін.
16.01.09. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.08. у справі № 21/112 було видано відповідні накази № 21/112.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.11. у справі № 21/112 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.08. у справі № 21/112 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.08. у справі № 21/112 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста.
Справу № 21/112 передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.11. прийнято справу № 21/112 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 21/112-30/102», розгляд справи № 21/112-30/102 було призначено на 12.05.11. о 12-15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 26.05.11. о 11-10.
18.05.11. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить суд:
- в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Євросервіс-Україна" перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитними договорами від 10.10.2007 № 010/08/3776 та від 10.10.2007 № 010/08/3777 в розмірі 118 788 760,19 грн. і за кредитними договорами від 16.11.2004 № 010/08/2505 та від 31.07.2003 № 011/08/1475 в розмірі 8 075,77 доларів СІЛА (що станом на 11.05.2011 за курсом НБУ складає 64 350,96 грн.) на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернути стягнення:
- на частину майнового комплексу «Волочиський цукровий завод»(Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Заводська, 1), що належить ТОВ "Євросервіс-Україна" та передано в заставу (іпотеку) АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки від 11.11.2004 № 3565, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3561, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3560, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3562; договору застави майна від 28.09.2006 № 11/1-1966;
- на частину майнового комплексу «Волочиський цукровий завод»(Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Заводська, 1), що належить ДП «Підприємство «Продпрогрес»та передано в заставу (іпотеку) АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки від 11.11.2004 № 3565, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3561, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3560, договору застави обладнання від 11.11.2004 № 3562, договору застави майна від 28.09.2006 № 11/1-1966;
- на 10 837 акцій ВАТ «Макаронна фабрика», що належать ДП "Підприємство "Продпрогрес" та передані в заставу АТ «Райффайзен Банк Аваль»за договором застави акцій від 23.08.2007 № 11/1-2231;
- на 9 934 акцій ВАТ «Макаронна фабрика», що належать ТОВ "Євросервіс-Україна" та передані в заставу АТ «Райффайзен Банк Аваль»за договором застави акцій від 23.07.2007 № 11/1-2232;
- на цілісний майновий комплекс «Сімферопольська макаронна фабрика»(АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6) переданого ВАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" (ЄДРПОУ 00382349) в заставу АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору застави від 27.09.2002, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Єлісеєва-Бора Любов Іванівною та зареєстрованого в реєстрі за № 5419 (зі змінами внесеними договором від 15.11.2007 за реєстровим № 6838);
- на частину майнового комплексу «Макаронна фабрика»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 142), переданого ВАТ "Макаронна фабрика" (ЄДРПОУ 00376449) в заставу АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки від 02.11.2007 № 3313, договору застави основних засобів від 31.10.2007 № 11/1-2316, договору застави транспортних засобів від 02.11.2007 № 3315 і договору застави від 09.08.2002;
- цілісний майновий комплекс "Сімферопольська макаронна фабрика" (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мармурова 3/6), яке належить ВАТ «Сімферопольська макаронна фабрика»(код ЄДРПОУ 00382349), та передано в заставу (іпотеку) АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору застави від 27.09.2002 № 5413, передати в управління АТ "Райффайзен Банк Аваль". Вигодонабувачем визначити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909);
- майновий комплекс "Макаронна фабрика" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 142), який належить ВАТ «Макаронна фабрика»(ЄДРПОУ 00376449) та переданий в заставу (іпотеку) АТ "Райффайзен Банк Аваль" за договором іпотеки від 02.11.2007 № 3313, передати в управління АТ "Райффайзен Банк Аваль". Вигодонабувачем визначити ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 14.06.11. о 10-15.
Судове засідання, яке було призначено на 14.06.11. не відбулося, оскільки позивач подав заяву про перегляд Постанови Вищого Господарського суду України від 29.03.11. у справі № 21/112 за нововиявленими обставинами, дану справу було скеровано до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.11. у справі № 21/112 заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 29.03.11. у справі № 21/112 повернуто без розгляду.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.11. розгляд справи № 21/112-30/102 призначено на 14.07.11. о 10-30.
13.07.11. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»зазначає, що майно Відкритого акціонерного товариства «Макаронна фабрика», яке знаходиться в заставі (іпотеці) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»згідно Договору іпотеки від 02.11.07. № 3313, Договору застави основних засобів від 31.10.07. № 11/1-2316, Договору застави транспортних засобів від 02.11.07. № 3315 та Договору застави від 09.08.02. забезпечує виконання ТОВ «Євросервіс-Україна»зобов'язання за всіма кредитними договорами, які були укладені в рамках Генеральної кредитної угоди від 31.07.01. б/н.
Позивач вказує на те, що визначити певний розмір зобов'язань ВАТ «Макаронна фабрика» за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Євросервіс-Україна»перед АТ «Райффайзен Банк Аваль»не має правових підстав.
Представники відповідачів в судове засідання 14.07.11. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.11. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.11. розгляд справи № 21/112-30/102 було відкладено на 18.08.11. о 12-15.
Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 14.07.11. розпоряджено розглядати справу № 21/112-30/102 колегіально у складі: головуючий суддя Ващенко Т.М, судді Самсін Р.І. та Бойко Р.В.
Представники відповідачів в призначене судове засідання не з»явились, але відповідач-3 -ДП «Продпрогрес» та відповідач-4 -ВАТ «Сімферопольська макаронна фабрика»17.08.11. на адресу суду направили телеграму про відкладення розгляду справи в зв»язку з відпусткою їх представників.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представники відповідачів в судове засідання 18.08.11. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.11. не виконали, враховуючи мотиви поданих з їх боку клопотань, а також враховуючи те, що у суду виникла необхідність витребування від позивача доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 21/112-30/102.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 21/112-30/102 відкласти на 20.09.11. о 11-00, зал судових засідань № 25.
2. Зобов'язати позивача уточнити та даталізувати зміст позовних вимог, подавши при цьому окрему письмову заяву з викладом обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують позов. Крім того у відповідності з вимогами ст. 39 Закону України «Про іпотеку»для вирішення спору в судовому порядку:
- письмово визначити спосіб реалізації предмета іпотеки щодо звернення на який заявлено позов (шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону «Про іпотеку»);
- письмово вказати про пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки
- письмово зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації;
- витяг з реєстру заборон та обтяжень нерухомого майна, з реєстру застав нерухомого майна у відношенні предмету іпотеки про звернення стягнення якого заявлено позов;
- докази направлення відповідачам вимоги в порядку передбаченому ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», вимогу з доказами направлення її (у строк до звернення з позовом) надати до матеріалів справи, (в разі відсутності доказів направлення/отримання відповідачем відповідної вимоги обґрунтувати підстави заявленого позову при недотриманні процедури звернення на предмет іпотеки встановленої законом);
- у відповідності з вимогами ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»для вирішення спору в судовому порядку:
- письмово зазначити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;
- письмово вказати про пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;
- письмово зазначити початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
3. Зобов»язати вчетверте відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-6 надати суду письмові пояснення з врахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 29.03.11. у справі № 21/112.
3. Зобов'язати відповідачів надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко (головуюча)
Суддя Р.І.Самсін
Суддя Р.В.Бойко