1-п-82/11
06 июня 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Кутьи С.Д.,
при секретаре -Токаревой А.Г.,
с участием прокурора -Семеновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего гос.администрации и профсоюзу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред.. 1960 г. по ч.4 ст. 81 Украины), -
В суд поступило постановление следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности по факту тайного похищения имущества, принадлежащего гос.администрации и профсоюзу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред.. 1960 г. по ч.4 ст. 81 Украины), в связи с тем, что в ходе досудебного следствия не установлены лица, совершившие преступление, срок давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления истек.
В ходе расследования дела было установлено, что в период времени с 06 мая 1996 года на 07 мая 1996 года неизвестные преступники через окно на первом этаже проникли в комнату № 11 гос.администрации по пер. Орешково, д.18 в Ворошиловском районе г. Донецка, откуда тайно похитили оргтехнику, которая состоит на балансе профсоюза и гос.администрации, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив значительный материальный ущерб профсоюзу, а именно: копировальный аппарат стоимостью 189 мил. 156 тыс. карб. (1 тыс. 891 грн.) и причинив значительный материальный ущерб гос.инспекции охраны труда похитив компьютер в комплекте а именно: - персональный компьютер ДТК 486 Д и монитор; - принтер EPSON LX 1050; - картридж для принтера, общей стоимостью 315 млн. 850 тыс. карб. (3 тыс. 158 грн.). В ходе досудебного следствия установить лицо, совершившие преступление не предоставилось возможным.
Прокурор в суде представление поддержал, просил уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего гос.администрации и профсоюзу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред.. 1960 г. по ч.4 ст. 81 Украины) прекратить, поскольку со дня совершения преступления истек срок привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление по данному уголовному делу на момент его совершения подлежало квалификации по ст. 81 ч.4 УК Украины в редакции 1960 года. Статьей 7-1 УК Украины (ред. 1960 г.), оно было отнесено к категории тяжких, так как ответственность за его совершение предусматривала наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (ред. 1960 г.), срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление был установлен в 10 лет.
Действующий УК Украины, усиливший уголовную ответственность за данное преступление и установивший за его совершение более длительный срок давности привлечения к уголовной ответственности, в силу ч. 2 ст. 5 УК Украины не имеет обратной силы действия во времени, как отягчающий уголовную ответственность.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 81 ч.4 УК Украины (ред. 1960 г.), составляет десять лет. Данный Закон имеет обратную силу действия во времени, так как смягчает уголовную ответственность.
В соответствии со ст. 18 Переходных положений УК Украины при решении вопроса об отнесении преступлений, предусмотренных УК Украины 1960 года, которые были совершены до вступления в силу УК Украины 2001 года, к преступлениям не тяжким, средней тяжести, тяжким и особо тяжким, следует ру ководствоваться статьей 12 УК Украины 2001 года, если это смягчает уголовную ответственность лиц, совершивших преступления до вступления в силу УК Украины 2001 года. В иных случаях необходимо применять соответствующие положения Уголовного кодекса Украины 1960 года.
Таким образом, со времени совершения преступления по факту тайного похищения имущества, принадлежащего гос.администрации и профсоюзу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред.. 1960 г. по ч.4 ст. 81 Украины) прошло более десяти лет, а поэтому настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК Украины (ред. 1960 г.), ст. 49 УК Украины (ред. 2001 г.), ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное по факту тайного похищения имущества, принадлежащего гос.администрации и профсоюзу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред.. 1960 г. по ч.4 ст. 81 Украины) - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток с момента провозглашения.
Судья С.Д.Кутья