Ухвала від 20.06.2011 по справі 2-1771/11

2-1771/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Цукурова В.П.,

при секретарі -Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТДВ «СК «Наста»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

У судове засідання, призначене на 20 червня 2011 року, повторно не з'явився представник позивача, позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У той же час до суду не надходили заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання 05 травня 2011 року, 20 червня 2011 року представник позивача не зявився, позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є поштові повідомлення з підписом уповноваженої особи позивача про вручення судових повісток (а.с. 123, 128). Крім того, судом направлялася телефонограма представнику позивача Александрову А.Є., зареєстрована в журналі телефонограм за № 754 (а.с. 126). В той же час представник позивача не надав суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин необхідно залишити без розгляду позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуро

Попередній документ
18098862
Наступний документ
18098864
Інформація про рішення:
№ рішення: 18098863
№ справи: 2-1771/11
Дата рішення: 20.06.2011
Дата публікації: 13.10.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ворошиловський районний суд м. Донецька
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.10.2011)
Дата надходження: 15.09.2011
Предмет позову: визнання права власності на самочинно переплановану квартиру
Розклад засідань:
06.07.2020 15:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
15.06.2021 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.07.2021 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.11.2021 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.07.2023 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.08.2023 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
04.09.2023 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВОЗНЮК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПАЩЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
РІДНИК І Ю
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВОЗНЮК СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
РІДНИК І Ю
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Бабей Михайло Іванович
Дзекан Анатолій Анатолійович
Калуська міська рада
Латашенко Максим Олександрович
Лущевський Микола Петрович
Маренич Іван Дмитрович
Пука Іван Васильович
Рак Богдан Михайлович
ШАПОВАЛОВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
позивач:
Бабей (Пацкан) Олеся Василівна
Дзекан Ганна Олексіївна
Латашенко Світлана Євгенівна
Маренич Наталія Олексіївна
Марченко Вікторія Сергіївна
Мельник Оксана Іванівна
Мельник Станіслав -Олександр Вікторович
Пука Марія Юріївна
Степанова Діана Юріївна
ТДВ "Страхова компанія "Укоопгарант"
Тритко Владислав Богданович
ШАПОВАЛОВА ДАРЬЯ СЕРГІЇВНА
боржник:
Харченко В"ячеслав Валентинович
Харченко Вячеслав Валентинович
заявник:
Старший державний виконавць Ужгородського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції
ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
Червоноградський ВДВС Червоноградського району Львівської області
представник заявника:
Чапік Микола Миколайович
стягувач:
ПАТ "Фідобанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Фідобанк"