Рішення від 06.07.2011 по справі 2-1187/11

Справа № 2-1187/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю мотивуючи свої вимоги тим, що йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2009 року належить на праві спільної часткової власності Ѕ частини квартири у будинку АДРЕСА_2. Відповідачу належить на праві спільної часткової власності Ѕ частини цієї ж квартири згідно договору купівлі-продажу від 11 грудня 2004 року. Вказана квартири складається з приміщень: житлова кімната площею 15,9 м2 , житлова кімната 6,9 м2 , кухня 6,2 м2, санвузол площею 2,5 м2 , коридор площею 2,6 м2, коридор площею 2,8 м2.

Ѕ частини спірної квартири, яка на даний час належить позивачу на праві спільної часткової власності, раніше належала його дружині -ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 11.12.2004 року. Після купівлі квартири позивач з дружиною та її брат поселилися на даній житловій площі, і при цьому зі згоди відповідача, позивач з дружиною зайняли кімнату по плану 15,9 м2, а відповідач поселився в кімнаті площею 6,9 м2, де і проживає на даний час.

Підсобні приміщення квартири кухня, коридори, ванна -перебувають у їхньому спільному користуванні. Кімната позивача з дружиною , де знаходиться їхнє спільне майно, і де вони постійно проживали, закривалася і закривається на даний час на окремий замок. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини позивача ОСОБА_5 із-за конфліктних ситуацій з відповідачем з приводу користування квартирою, що перебуває в спільній частковій власності, позивач не може постійно користуватися і володіти квартирою спільно з відповідачем і тому він змушений періодично тимчасово проживати у своїх знайомих. Просить визначити порядок володіння та користування квартирою АДРЕСА_2, яка перебуває у його та відповідача спільній частковій власності, виділивши в його обособлене володіння та користування житлову кімнату по плану 15,9 м2, залишивши в їхньому спільному користуванні приміщення кухня 6,2 м2, санвузол площею 2,5 м 2 , коридор площею 2,6 м2, коридор площею 2,8 м2.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, мотивуючи це тим, що при такому порядку користування квартирою, суттєво порушуються та ущемляються їх права. Крім того, при житті, нині покійної їх сестри і тітки -ОСОБА_5, ОСОБА_3 була надана в користування сестри з чоловіком більша кімната площею 15,9 м2, постільки їх було двоє, а сам зайняв кімнату площею 6,9 м2. спірну квартиру АДРЕСА_2 вони купили разом з покійною за кошти, виручені від продажу батьківської хати і оформили по Ѕ частині на кожного. Враховуючи стан здоров'я і вік ОСОБА_3 не може знаходиться кімнаті площею 6,9 м2, так як потребує стороннього догляду і тому він, належну йому Ѕ частини квартири спірної квартири подарував племінниці ОСОБА_4, яка на даний час і є власницею Ѕ частини квартири. Просили в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов, не підлягаючим до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що сторонам по справі належить по Ѕ частини квартири АДРЕСА_2: позивачу, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2009 року, відповідачу згідно договору купівлі-продажу від 11.12.2004 року.

Вказана квартира складається із приміщень: житлова кімната 2-6 площею 15,9 м2, та 2-4 площею 6,9 м2, санвузол 2-3 площею 2, 5 м2, коридору 2-1 площею 2,6 м2, коридору 2-8 площею 2,8 м 2.

Спірна квартира була куплена , нині покійною, ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_3 11.12.2004 року і за кожним було оформлено по Ѕ частини квартири.

15.09.2006 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і відповідно коли утворилася сім'я, то вони зайняли в квартирі більшу кімнату площею 15,9 м2, а відповідачу ОСОБА_3 кімнату площею 6,9 м2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Позивач в спірній квартирі постійно не проживає.

ОСОБА_3 постійно мешкає в квартирі. Має похилий вік та проблеми зі станом здоровя, потребує сторонньої допомоги.

14.05.2009 року відповідач ОСОБА_3 подарував належну йому Ѕ частину квартири своїй племінниці -ОСОБА_4, яка притягнута до участі у справі у якості співвідповідача, як співвласниця квартири.

Постільки у сторін рівні частини в праві власності на спірну квартиру, відповідно кожному належить по Ѕ частині то і права їх рівні на користування власністю. Тому виділити в користування позивача кімнату площею 15,9 м2 не можливо, тому що суттєво порушується право ОСОБА_4 Постільки рівноцінної житлової площі немає, тому в позові слід відмовити у зв'язку з неможливістю рівноцінного визначення порядку користування житлом.

Керуючись ст. ст. 15,16, 355-358 ЦК України та ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 109, 119, 120, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.07.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Л. П. Саранюк

Попередній документ
18059820
Наступний документ
18059822
Інформація про рішення:
№ рішення: 18059821
№ справи: 2-1187/11
Дата рішення: 06.07.2011
Дата публікації: 11.10.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: за заявою Алєйнікова Олександра Григоровича, заінтересована особа: Гуляєв Олег Вікторович про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1187/11
Розклад засідань:
06.12.2025 08:08 Голопристанський районний суд Херсонської області
06.12.2025 08:08 Голопристанський районний суд Херсонської області
06.12.2025 08:08 Голопристанський районний суд Херсонської області
06.12.2025 08:08 Голопристанський районний суд Херсонської області
06.12.2025 08:08 Голопристанський районний суд Херсонської області
06.12.2025 08:08 Голопристанський районний суд Херсонської області
06.12.2025 08:08 Голопристанський районний суд Херсонської області
06.12.2025 08:08 Голопристанський районний суд Херсонської області
06.12.2025 08:08 Голопристанський районний суд Херсонської області
13.05.2021 08:30 Білозерський районний суд Херсонської області
18.06.2021 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
15.02.2022 09:20 Голопристанський районний суд Херсонської області
13.11.2023 10:00 Болградський районний суд Одеської області
16.04.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
25.04.2024 10:30 Одеський апеляційний суд
07.07.2025 13:15 Херсонський міський суд Херсонської області
30.07.2025 10:05 Херсонський міський суд Херсонської області
22.09.2025 13:25 Херсонський міський суд Херсонської області
05.11.2025 15:10 Херсонський апеляційний суд
14.01.2026 08:45 Херсонський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БУГРИМЕНКО ВАЛЕНТИН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
РАЦА ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРОІЛОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЕРА ВАСИЛЬ ДЕМ'ЯНОВИЧ
ШИРІНСЬКА О Х
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
БУГРИМЕНКО ВАЛЕНТИН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАЦА ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
СТРОІЛОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
УС ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЕРА ВАСИЛЬ ДЕМ'ЯНОВИЧ
ШИРІНСЬКА О Х
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Алєйніков Олександр Григорович
Войціховський Андрій Петрович
Івко Віталій Миколайович
Кириченко Юрій Миколайович
Кулібаба Віктор Олексійович
Червяков Олег Ілліч
позивач:
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
Івко Лілія Миколаївна
Кулібаба Раїса Василівна
Петренко Володимир Лукич
Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Теком "
Шулак-Войціховська Іванна Орестівна
боржник:
Деревенко Петро Миколайович
Ручка Сергій Миколайович
Яровий Микола Миколайович
заінтересована особа:
Болградський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)
Болградський відділ ДВС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( м. Одеса)
Калуський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Івано- Франківській обл.
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Гудим Світлана Лорандівна
Гуляєв Олег Вікторович
ТОВ " Брайт Інвестмент "
ТОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Скайлекс"
представник заявника:
Дяченко Едуард Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
РАДЧЕНКО СЕРГІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
третя особа:
Романовська Ольга Василівна
Романовський Олександр Юрійович