Справа №3 - 1145/11
Іменем України
17 червня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
23 травня 2011 року державною податковою інспекцією Житомирського району проведено первинну перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов?язкове державне соціальне страхування фізичної особи - підприємця в результаті чого було виявлено правопорушення, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 будучи допустив порушення, а саме:
- за ст.57 КЗпП України в частині визначення часу початку і закінчення щоденної роботи (зміни) правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності. ФОП ОСОБА_1 не були представлені графіки змінностей щоденної роботи (зміни) водіїв автобусів. Порушення скоєно у квітні 2010 року є триваючим на момент складання протоколу відності 8-ми працівників, в т.ч. проти ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4;
- ст.30 Закону України «Про оплату праці»ОСОБА_1 не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Перевірці не надані табеля обліку використання робочого часу. Порушення скоєно у квітні 2010 р., є триваючим на момент складання протоколу відносно всіх працівників, в т.ч. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність визнається -щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.
Суддя: