Рішення від 02.09.2011 по справі 2-449/11

Справа № 2 -449/11

РІШЕННЯ

іменем України

16 червня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Єзерської І.В.

секретаря с/з - Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом товариство з додатковою відповідальністю «Альянс України»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи в позові, що 02 квітня 2006 року між ТОВ «Ласка Лізинг»та ТДВ «РОСНО Україна»правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна»був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №05/206-06-236, за яким був застрахований транспортний засіб Шевроле державний номерний знак НОМЕР_1.

04 жовтня 2007 року по вул.Киїське шосе в м.Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Шевроле державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Опель державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, з вини відповідача ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта матеріальна шкода спричинена застрахованому автомобілю складає 45707,80 грн., з них 45036,15 було сплачено позивачем ТОВ «Ласка Лізинг»шляхом оплати вартості ремонту пошкодженого автомобіля на СТО «ВТ Українська автомобільна Корпорація». А тому в позивача виникло право зворотної вимог (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування, який добровільно відмовляється від його здійснення.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідач позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталося 04 жовтня 2007 року не з його вини. Позивач звернувся до суду з даним позовом лише 29 листопада 2010 року, а тому останній пропустив трирічний строк звернення до суду, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені такі факти.

04 жовтня 2007 року по вул. Киїське шосе в м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шевроле державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 і автомобіля Опель державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.34).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП складає 45707,80 грн. (а.с.7-31).

02 квітня 2006 року між ТОВ «Ласка Лізинг»та ТДВ «РОСНО Україна»правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна»був укладений генеральний договір добровільного страхування транспортного засобу №05/206-06-236, за яким був застрахований транспортний засіб Шевроле державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4).

Частина 2 статті 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розпорядженням №7041 про проведення виплати страхового відшкодування від 06 листопада 2007 року бухгалтерією ТДВ «Альянс Україна»здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 45036,15 грн. (а.с.32-33).

На підставі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вирішуючи питання про наявність підстав та доказів для відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, позивач ТДВ «Альянс Україна» не надав суду доказів на підтвердження факту вини відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді та наявності послідовного зв'язку між шкодою та діями ОСОБА_1

З огляду на наведене, враховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість та розумність суд відмовляє в задоволенні позову товариству з додатковою відповідальністю «Альянс України»про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1167, 1172, 1187, 1191 ЦК України, Закон України «Про страхування», Постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 року № 6, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові товариства з додатковою відповідальністю «Альянс України»відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: