Справа № 2/0312/709/11 Головуючий у 1 інстанції:Галушка О.Г.
Провадження № 22-ц/0390/1459/11
Категорія:30 Доповідач: Здрилюк О. І.
05 вересня 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Здрилюк О І
суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,
при секретарі Марчук С.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нововолинську про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нововолинську на рішення Нововолинського міського суду від 28 липня 2011 року,
Рішенням Нововолинського міського суду від 28 липня 2011 року позов у даній справі задоволено частково.
Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нововолинську на користь ОСОБА_1 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві.
Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нововолинську 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.
Вважає, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач, перебуваючи у трудових відносинах з ВСП «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», під час виконання трудових обов'язків в шкідливих підземних умовах отримав професійне захворювання, внаслідок чого визнаний інвалідом 2 групи та йому МСЕК встановлено: з 2005 року - 25%, з 2009 року - 40%, а з 2011 року - 80% втрати професійної працездатності. З врахуванням часу встановлення втрати професійної працездатності, на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон) позивач має право на отримання від відповідача виплати за моральну шкоду.
Заслухавши позивача, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно ст.58 Конституції України та ч.ч.1, 2 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Судом встановлено, що позивач отримав професійне захворювання, про що свідчать акт розслідування хронічного професійного захворювання від 13.10.2005 року, постанова про призначення страхової виплати потерпілому на виробництві від 29.11.2005 року та відповідні рішення ЛКК (а.с.5-8, 15, 16). МСЕК встановила йому 10 листопада 2005 року - 25%, з 24 листопада 2009 року - 40%, а з 28 квітня 2011 року - 80% втрати професійної працездатності та 2 групу інвалідності в зв'язку з профзахворюванням (а.с.2-4).
Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (в редакції станом на 2005 рік), в разі стійкої втрати професійної працездатності право на отримання потерпілим страхових виплат, в тому числі і виплати за моральну (немайнову) шкоду, настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності (статті 1, 13, 14, 21, 28).
Враховуючи наведені норми законодавства, у позивача право на відшкодування завданої йому моральної шкоди виникло в листопаді 2005 року. Оскільки позивач належить до осіб, які підлягають обов'язковому страхуванню від нещасного випадку на виробництві, то суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до вірного висновку про обов'язок відповідача відшкодувати йому моральну шкоду, врахувавши при визначенні її розміру фізичний біль та страждання, яких позивач зазнав у зв'язку з виробничою травмою, а також вимоги розумності та справедливості.
Покликання апелянта, що судом не враховано тієї обставини, що на час звернення позивача з даним позовом із Закону виключено статті щодо обов'язку Фонду відшкодовувати моральну шкоду потерпілим на виробництві, не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції наведене обґрунтування щодо цієї обставини.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами правильно визначив правовідносини між сторонами і застосував норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нововолинську відхилити, а рішення Нововолинського міського суду від 28 липня 2011 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді