Справа № 1-18/11
Провадження №11/0390/603/11 Головуючий у 1 інстанції:Нєвєров І.М.
Категорія:ч.2,ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: Фідря О. М.
02 вересня 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Фідрі О.М.,
суддів - Матата О.В., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора - Старчука В.М.,
засудженої - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Іваничівського районного суду від 29 червня 2011 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка с. Менчичі Іваничівського району, жителька АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, заміжня, на утриманні одна малолітня дитина, працююча фельдшером ФАП с. Іванівка Іваничівського району, раніше не судима, -
засуджена
- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.;
- за ч. 2 ст. 191 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов'язаними з проведенням виборів на строк 1 (один) рік;
- за ч.3 ст. 191 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов'язаними з проведенням виборів на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати які посади та займатися діяльністю, пов'язаними з проведенням виборів на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з встановленням однорічного іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді підписки про невиїзд.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати
Вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджений за те, що обіймаючи посаду голови дільничної виборчої комісії № 137 територіального виборчого округу № 19, здійснюючи загальне керівництво роботою дільничної виборчої комісії, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і являючись службовою особою, під час проведення виборів Президента України 18 січня 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб -членів дільничної виборчої комісії № 137, з метою незаконного отримання ними бюджетних коштів на оплату праці, всупереч п. 15 Порядку оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженого Постановою ЦВК № 409 від 2.12.2009 року, виготовила офіційний документ табель обліку робочого часу ДВК № 137 за січень 2010 року, куди умисно внесла завідомо неправдиві відомості про нібито відпрацьований членами дільничної комісії день 18 січня 2010 року і подала зазначений підроблений документ до бухгалтерії окружної виборчої комісії № 19, що стало підставою для незаконного отримання членами ДВК № 137 заробітної плати в сумі 2605 грн. 20 коп., чим спричинила матеріальну шкоду державним інтересам на вказану суму.
Під час повторного голосування по виборам Президента України ОСОБА_1, перебуваючи на вище вказаній посаді, 8 лютого 2010 року, повторно, виготовила офіційний документ табель обліку робочого часу ДВК № 137 за лютий 2010 року, куди умисно внесла завідомо неправдиві відомості про нібито відпрацьований членами дільничної комісії день 8 лютого 2010 року і подала зазначений підроблений документ до бухгалтерії окружної виборчої комісії № 19, що стало підставою для незаконного отримання членами ДВК № 137 заробітної плати в сумі 1373 грн. 60 коп., чим спричинила матеріальну шкоду державним інтересам на вказану суму.
У поданій апеляції засуджена ОСОБА_1 посилається на безпідставність засудження, відсутність вини, просить вирок суду скасувати, а її виправдати. На обґрунтування таких вимог вказує, що коштів не привласнювала, їх отримали члени виборчої комісії за роботу на виборах, оскільки до ранку наступного дня чекали повернення голови дільничної комісії, наступного дня прибирали приміщення дільниці. Також зазначає, що службового підроблення не вчиняла, оскільки табелі обліку робочого часу оформляла секретар дільничної комісії.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, пояснення засудженої та її захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які її засуджено, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку.
Винуватість засудженої доведена приєднаними до справи протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців від 17 січня 2010 року та 7 лютого 2010 року, згідно з якими робота дільничної виборчої комісії була закінчена 17 січня 2010 року о 21 годині, 7 лютого 2010 року о 21 годині 30 хвилин; табелями обліку використання робочого часу за січень та лютий 2010 року, які містять відмітки про роботу членів дільничної комісії 17, 18 січня та 7, 8 лютого 2010 року та були підставою для нарахування і оплати роботи членів комісії; розрахунково-платіжними відомостями виплати заробітної плати в день виборів і в день повторного голосування, які свідчать про оплату роботи членів дільничної комісії по два дні за 17 січня та 7 лютого 2010 року; а також показаннями свідків -членів дільничної виборчої комісії про те, що при проведенні голосування та підрахунку голосів виборців 17 січня 2010 року та 7 лютого 2010 року підрахунок голосів був проведений у дні виборів, про що у ті ж дні складені відповідні протоколи та підписані ними.
Доводи засудженої про те, що члени дільничної виборчої комісії на законних підставах отримали плату за два дні за роботу у день виборів та в день повторного голосування, спростовуються наведеними доказами та не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до ст. ст. 27, 78 Закону України «Про вибори Президента України»від 05.03.1999р. до повноважень дільничної виборчої комісії належить проведення підрахунку голосів, поданих на виборчій дільниці, складення протоколу про підсумки голосування. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється на її засіданні. Засідання дільничної виборчої комісії починається відразу після закінчення голосування, проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Як встановлено судом і підтверджується наведеними доказами, у день виборів і в день повторного голосування 17 січня 2010 року та 7 лютого 2010 року засідання дільничної виборчої комісії № 137, головою якої була ОСОБА_1, почалися після закінчення голосування та закінчилися підписаннями протоколів у ці ж дні: 17 січня 2010 року о 21 годині, 7 лютого 2010 року о 21 годині 30 хвилин.
Тобто робота членів виборчої комісії у день виборів і вдень повторного голосування, оплата якої передбачена пунктом 15 Порядку оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України, що затверджений Постановою ЦВК № 409 від 02.12.2009 року, фактично була закінчена підписанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Посилання засудженої на те, що члени дільничної комісії працювали наступного дня після виборів та повторного голосування, оскільки прибирали приміщення дільниці, також безпідставні. За виконання таких функцій не передбачено здійснення виплати, встановленої у п. 15 Порядку оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України. Протягом усього періоду повноважень дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №137 були члени, які виконували свої повноваження на платній основі, оплата праці яких проводилася на підставі ст. 40 Закону України «Про вибори Президента України»від 05.03.1999р (а.с.22, 29). Крім того, у ч. 20 ст. 28 Закону передбачена можливість залучення технічних працівників для технічного забезпечення здійснення повноважень виборчої комісії.
Не підтверджуються матеріалами справи і доводи ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла службового підроблення, оскільки табелі відпрацьованого часу заповнювала секретар комісії.
Як вбачається із самих табелів обліку використання робочого часу за січень та лютий 2010 року, відповідальною за їх ведення була саме ОСОБА_1, усі вони скріплені печаткою дільничної виборчої комісії та підписом голови комісії -ОСОБА_1
Таким чином, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтованим та погоджується з ним.
Покарання винній обрано відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених нею злочинів, її особи, обставин, що пом'якшують покарання.
З урахуванням викладеного, апеляція засудженої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Іваничівського районного суду від 29 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію засудженої -без задоволення.
Головуючий
Судді