Судовий наказ від 07.09.2011 по справі 2-н-21/11

07.09.2011 року Справа № 2-н-21/11

Справа № 2-Н-21/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

Іменем України

7 вересня 2011 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, а саме просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на користь ВАТ „Укртелеком” сумі 366 гривень 44 копійки заборгованості та судові витрати.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 622, 623, 624, 629 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, яке знаходиться в м. Київ, бульвар Шевченка буд, 18, 366 (триста шістдесят шість) гривень 44 (сорок чотири) копійки заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.

Суддя: Телешман О.В.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Дата видачі судового наказу стягувачу: _____ ____________ _______ року.

Дата набрання судовим наказом законної сили: _____ ____________ _______ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до: _____ ____________ _______ року.

Суддя:

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________

Попередній документ
18058679
Наступний документ
18058681
Інформація про рішення:
№ рішення: 18058680
№ справи: 2-н-21/11
Дата рішення: 07.09.2011
Дата публікації: 23.09.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кельменецький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 04.11.2011
Предмет позову: видача судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 442,76грн. та судові витрати
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Олонцов Андрій Пилипович
Опальченко Віталі й Іванович
Паценко Олександр Анатолійович
Яковлева Валерія Леонідівна
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
КП "Водотеплосервіс"
Прокурор Сокальського району в інтересах Підчехи І.В.
боржник:
Бєлякова Сергія Сергійовича
ВАТ "Червоноградська автобаза"
ДП "НДІПМТ"
Думіх Ігор Володимирович
Кінчук Тамара Олександрівна
Лебедюк Анатолій Антонович
МДКП " Розділтеплокомуненерго"
Медвідь Микола Миколайович
Миськова Ірина Іванівна
Томчик Ганна Ілларіонівна
Черниш Мирослав Георгійович
заявник:
Біляївська міжрайпрокуратура в інтересах Чумаченко Л.І.
ВАТ "Укртелеком "в особі Хмельницької філії
ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ
ВАТ"Тернопільобленерго"
КП "Водоканал"
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства " Лубнитеплоенерго"
ПАТ "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком"
Філія Черкаська філія ПАТ"Укртелеком"
Філія ВАТ "Укртелеком"
прокурор:
Миколаївський міжрайонний прокурор Л/о в інтересах Гарасиміва Івана Нестеровича