Справа № 1-93/2011
30 серпня 2001 року Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Івахненко О.Г.
при секретарі Мальованій В.О.,
за участю прокурора Криворучка Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
Підсудний ОСОБА_1, 04 серпня 2011 року о 17 годині, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, від приміщення Чигиринської ЦРЛ, яке розташоване за адресою: вул. Замкова, 90 м. Чигирин, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотиві, викрав велосипед «Україна», вартістю 170 гривень, який на правах особистої власності належить гр. ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного злочину, де пояснив, що він дійсно 04 серпня 2011 року о 17 годині будучи у нетверезому стані, викрав, для власних потреб, від приміщення Чигиринської ЦРЛ велосипед «Україна», у скоєному щиросердно розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України та ст. 301-1 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, у результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .
До обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, яка передбачена п.1.ч.1. ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.
Як зазначено в ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Таким чином, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства застосувавши щодо нього покарання у виді громадських робіт.
Не застосовуючи таких видів покарання як штраф, виправні роботи, арешт або обмеження чи позбавлення волі, суд врахував щире каяття підсудного, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність роботи та судимості останнього.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 слід залишити попередній -підписка про невиїзд до вступу вироку у законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 81, 323, 324 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк -вісімдесят годин.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній -підписка про невиїзд до вступу вироку у законну силу.
Речові докази - велосипед «Україна»залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Головуюча