Справа №10-114-2008 Головуючий в суді І-ї інстанції - Мурашко С.І.
Доповідач у апеляції - Палічук А.О.
13 травня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого: Драного О.П.
Суддів: Палічука А.О.
Савіних О.П.
з участю прокурора: Бурана С.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали справи за апеляцією виконуючого обов'язки прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2008 року.
Виконуючий обов'язки прокурора Кіровоградського району звернувся до суду з поданням про отримання дозволу на проведення зустрічної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОПАЛ ВН". У поданні прокурор посилався на те, що під час перевірки додержання вимог бюджетного законодавства під час виконання будівельних робіт на Кіровоградському заводі по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" встановлено, що у 2006 році вказаним заводом до ТОВ "ОПАЛ ВН" перераховано бюджетні кошти в сумі 350 000 грн. для виконання будівельних робіт: ремонт приміщень - 268,9 тис. грн., ремонт водогону - 50 тис.грн. та ремонт електромережі - 31,1 тис. грн. Але фактично роботи по ремонту водогону та будівель виконані в обсязі лише на 60 000 грн. У зв'язку з цим Кіровоградським заводом по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" безпідставно сплачено ТОВ"ОПАЛ ВН" бюджетних коштів на суму 290 000 грн. Тому з метою встановлення суми збитків, завданих внаслідок безпідставного перерахування бюджетних коштів, а також для виявлення інших неправомірних дій з боку службових осіб, виникла необхідність у призначенні документальної ревізії.
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2008 року виконуючому обов'язки прокурора Кіровоградського району відмолено у задоволенні зазначеного вище подання, оскільки у поданні не зазначено підстави для проведення зустрічної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОПАЛ ВН", не надано документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також через те, що за даним фактом не порушена кримінальна справа.
В апеляції виконуючий обов'язки прокурора Кіровоградського району просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану, а матеріали подання повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Як вбачається з постанови суду першої інстанції мотивом відмови у задоволенні подання прокурора є посилання судді на ч.7 ст.11 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", де зазначено, що позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Проте посилання на ч.7 ст.11 вказаного Закону є не вірним, оскільки даною нормою передбачено наявність кримінальної справи для призначення позапланової ревізії суб'єктів господарювання лише тих, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, а відповідно до ч.1 ст.2 цього Закону ТОВ "ОПАЛ ВН" є підконтрольною установою, отже, наявність кримінальної справи в даному випадку не є обов'язковою.
Також є обґрунтованими доводи апеляції про те, що разом з поданням виконуючим обов'язки прокурора Кіровоградського району було надано до суду документи, які свідчать про наявність підстав для проведення зустрічної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОПАЛ ВН", у зв'язку з чим суд першої інстанції на підставі ч.6 ст.11 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" повинен був надати дозвіл на проведення такої ревізії.
За таких обставин, колегія суддів вважає постанову про відмову прокурору Кіровоградського району у задоволенні подання про отримання дозволу на проведення зустрічної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОПАЛ ВН" - передчасною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію виконуючого обов'язки прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області - задовольнити.
Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2008 року- скасувати,а матеріали подання про отримання дозволу на проведення зустрічної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ "ОПАЛ ВН" - направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Судді: