Рішення від 23.08.2011 по справі 2-275/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-275/11

23.08.2011 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

за участю: - позивачки - ОСОБА_1;

- представників позивачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- відповідача - ОСОБА_4;

- представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що вона є власником 1/6 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що вона має намір реалізувати своє право власності бажає провести розподіл зазначеного будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивачка та її представники позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні з підстав, викладених у позові. Просили суд виділити їм у власність частку домоволодіння відповідно до першого варіанту повторної судової будівельно-технічної експертизи. Позивачка не заперечувала проти покладення на неї обов'язку по переобладнанню будинку у зв'язку з виділом її частки.

Відповідач ОСОБА_4, та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечуючи той факт, що позивачці належить 1/6 частка спірного домоволодіння заперечували проти виділу її частки у натурі, оскільки це фактично неможливо та буде порушувати їх права.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі Рішення Сімферопольського районного суду від 02.12.2009 року по цивільної справі № 2-978/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно позивачці належить 1/6 частка домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З листа Сімферопольського БТІ № 3474 від 10.12.2010 року вбачається, що право власності на 1/6 частку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_4, а 5/6 часток зазначеного домоволодіння значаться за ОСОБА_7. Померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємцями якого є відповідачі.

Як вбачається з відповіді на запит суду № 2178/02-13 від 16.12.2010 року, земельна ділянка, площею 0,107 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана у власність ОСОБА_7 на підставі рішення № 44 від 16.04.1997 року з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Висновком судової повторної будівельно-технічної експертизи № 2 від 27.06.2011 року зазначені варіанти розподілу спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянок, відповідно до якого зазначки два варіанти виділу 1/6 частки спірного домоволодіння та встановлені варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою. З зазначеного висновку експерта вбачається, що фактична площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 більше ніж встановлення рішенням 44 від 16.04.1997 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині виділу частки домоволодіння та їх задоволення виходячи з наступного.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України).

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ст. 367 ЦК України).

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача та представника відповідачки про неможливість зазначеного виділу, оскільки експертом були запропоновані варіанти виділу, та, крім того, виділ належної їй частки є правом позивачки.

Що стосується позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виділення у користування земельних ділянок віднесено до повноважень місцевих рад і не є компетенцією суду. Жодних документів стосовно надання у користування земельної ділянки сторонам по справі до суду не надано. Крім того, розмір земельної ділянки, яка фактично знаходиться у користуванні співвласників домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 більше ніж 0,107 га, тобто тої, яка була надано спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі рішення селищної ради. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 10, 60, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виділити наступні будівлі: в житловому будинку літер «А» приміщення 1-15, 1-16, в цокольному поверсі приміщення 1-8, теплицю літер «В», навіс літер «Д», що відповідає 17/100 часток зазначеного домоволодіння, визнавши за ОСОБА_1 право власності на зазначену частку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 компенсацію за різницю в частках в розмірі по 939 гривен 50 копійок на кожного.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести за власний рахунок роботи по переобладнанню: закласти двійної отвір з приміщення 1-9 в приміщення 1-8, з приміщення 1-17 в приміщення 1-16, з приміщення 1-18 в приміщення 1-15, влаштувати дверної отвір з вулиці в приміщення 1-8, в приміщення 1-16 в приміщення 1-15, влаштувати сходи в приміщення 1-8 для підйому в приміщення 1-16. Всі переобладнання погоджувати з Виконавчим комітетом Сімферопольської районної ради.

В задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 139 гривен 68 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя