ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/25809.08.11
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна», м. Київ
до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ
третя особа 1. приватне підприємство «Конкордія», м. Київ
2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ
3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ
про визнання договорів недійсними
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача -ОСОБА_3 (дов. від 06.04.2011 р.);
від відповідача -не з'явився;
від третьої особи -1. - не з'явився;
2. - не з'явився;
3. - не з'явився;
В судовому засіданні 01.07.2011 року, яке відбулось за участю представників обох сторін та третьої особи 2, було оголошено перерву до 09.08.2011 року.
товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль»(далі-відповідач), треті особи 1. приватне підприємство «Конкордія»(далі-третя особа 1), 2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі-третя особа 2), 3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі-третя особа 3) про визнання недійсними Договору іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року; Кредитного договору № 012/14/208 від 16 листопада 2007 року; Договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року та Іпотечного договору від 09 жовтня 2008 року.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що оскаржувані Договори укладено в порушення приписів чинного Цивільного кодексу України, оскільки зазначені правочини вчинено особою з перевищенням повноважень.
Представник позивача в судовому засіданні 01.07.2011 року підтримав позов; 28.07.2011 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника, проте, зазначене клопотання задоволенню не підлягає враховуючи обмеженість строків розгляду справи Господарським процесуальним кодексом України.
Представник відповідача в судовому засіданні 01.07.2011 року заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві; в судове засідання 09.08.2011 року представник відповідача не з'явився.
Третя особа 2 в судовому засіданні 01.07.2011 року надала суду пояснення по суті спору; в судове засідання 09.08.2011 року третя особа 2 не з'явилася.
Представник третьої особи 1 та третя особа 3 в судові засідання 01.07.2011 року та 09.08.2011 року не з'явилися; пояснення по суті спору суду не надали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
05 квітня 2004 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є відповідач, та приватним підприємством «Конкордія»укладено Генеральну кредитну угоду № 010/02-02/294 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якої Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти згідно з укладеними в подальшому договорами овердрафту зі сплатою процентів та поверненням грошових коштів у строки, визначені в окремих договорах.
В подальшому між Банком та Позичальником укладались Додаткові угоди до генеральної кредитної угоди, якими змінювались розмір ліміту кредитної лінії, розмір відсотків, строки сплати відсотків та повернення кредиту.
В забезпечення виконання Позичальником зобов'язання за Генеральною кредитною угодою № 010/02-02/294 між позивачем та відповідачем 09 червня 2006 року укладено Договір іпотеки № 010/02- 01/03/175, на підставі якого позивачем передано відповідачу в іпотеку нежилі приміщення (в літері А) з №1 по № 18 (групи приміщень № 667) - офіс, загальною площею 151,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, буд. № 2/30 та належать Позивачу на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 567735, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11 травня 2006 року. Загальна вартість предмету іпотеки становить 2368953,00 грн. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за № 3800.
25 грудня 2007 року між Відповідачем та Позивачем укладено Договір № 010/14/04/428-1 про внесення змін до Договору іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09.06.2006 року, відповідно до якого додатково в іпотеку передані нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 669 (в літері А), загальною площею 110,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, буд. № 2/30, та належать Позивачу на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 802102, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20 липня 2006 року. Договір про внесення змін посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за № 7772.
16 листопада 2007 року між відповідачем та позивачем укладено Кредитний договір № 012/14/208, за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 1900000,00 доларів США строком до 19.11.2012 року зі сплатою LIBOR + 6,3 %.
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором № 012/14/208 між Відповідачем та Позивачем 20.11.2007 року укладено Договір іпотеки № 012/14/03/287. Відповідно до умов вказаного договору позивачем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 2,0003 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:2053, що належить Позивачу (Іпотекодавцю) на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс" та ТОВ "Кліар Ченнел Україна", посвідченого 20.11.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстр. № 6968 (на праві приватної власності відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 322222); земельна ділянка, площею 0,9997 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:2053, що належить Позивачу (Іпотекодавцю) на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс" та ТОВ "Кліар Ченнел Україна", посвідченого 20.11.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстр. № 6969 (на праві приватної власності відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 322224), розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства. Загальна заставна вартість земельних ділянок згідно Договору іпотеки становить 11855000,00 грн. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за № 6970.
Також, в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 012/14/208 між позивачем та відповідачем 09 жовтня 2008 року укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого позивачем передано відповідачу в іпотеку земельну ділянку загальною площею 1,0000 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:2095, з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада та належить Позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 322223, виданого Управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі 22.02.2008 р. Загальна заставна вартість земельної ділянки становить 6347000,00 грн. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 785.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними Договору іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року; Кредитного договору № 012/14/208 від 16 листопада 2007 року; Договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року та Іпотечного договору від 09 жовтня 2008 року посилаючись на те, що зазначені договори укладені від імені позивача директором ОСОБА_4 з перевищенням повноважень враховуючи, що статутом позивача передбачена обов'язкова згода загальних зборів товариства на укладення даного виду договорів, проте така згода загальними зборами не надавалась.
Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частинами першою - третьою, п'ятою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створене однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.
Частиною 4 статті 83 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави застосовуються до всіх товариств та установ, якщо інші правила для окремих видів товариств або установ не встановлені законом.
Товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи (ст. 84 ЦК України).
Відповідно до ст. 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.
Організаційно-правовою формою господарського товариства «Кліар Ченнел Україна»є товариство з обмеженою відповідальністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.
Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут (ч. 1 ст. 143 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.
Частинами 1, 2, 4, 5 статті 62 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.
Відповідно до п. 8.1 Статуту ТОВ «Кліар Ченнел Україна»вищим органом управління є Загальні Збори Учасників. Директор Товариства є виконавчим органом, що призначається Зборами та підзвітний Зборам.
13 липня 2007 року Загальними Зборами Учасників ТОВ «Кліар Ченнел Україна», рішення яких оформлене Протоколом № 1 від 12.07.2004 року, директором позивача призначено ОСОБА_4.
Повноваження, надані Директору ТОВ «Кліар Ченнел Україна», передбачені Розділом 8 Статуту Товариства.
Відповідно до п. 8.20 Статуту Позивача директор товариства має повноваження укладати будь - які угоди від імені Товариства та здійснювати інші юридичні дії згідно своїх прав та обов'язків та діяти від імені (та інтересах) Товариства в межах, встановлених Статутом та іншими внутрішніми документами Товариства та уповноважує Директора самостійно приймати рішення і видавати накази лише з оперативних питань внутрішньої діяльності Товариства.
Пунктом 8.22 Статуту Позивача (в редакції від 17 квітня 2006 року) закріплено положення про те, що угоди на суму вище 50 000 (п'ятдесяти тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ряд однорідних угод протягом короткого проміжку часу усього на вищезазначену суму, гарантії, інвестиційні угоди, усі види позик, угоди по розпорядженню основними засобами Товариства, договори застави укладаються Директором за умови попереднього схвалення таких угод Зборами Учасників.
Договір іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року; Кредитний договір № 012/14/208 від 16 листопада 2007 року; Договір іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року та Іпотечний договір від 09 жовтня 2008 року від імені позивача укладені директором ОСОБА_4 без попередньої згоди загальних зборів Товариства на їх укладення.
Укладення зазначених вище договорів від імені позивача директором ОСОБА_4 без згоди загальних зборів Товариства на їх укладення встановленє у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року у справі № 1-1002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року, отже зазначений факт є обов'язковими в силу ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для господарського суду.
Зі змісту ст. 241 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.
Матеріали справи не містять доказів схвалення загальними зборами Товариства вчинених ОСОБА_4 правочинів шляхом надання згоди на укладення в подальшому додаткових угод до Договору іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року; Кредитного договору № 012/14/208 від 16 листопада 2007 року; Договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року та Іпотечного договору від 09 жовтня 2008 року або в будь-який інший спосіб.
Заперечення відповідача проти позову з посиланням на те, що загальними зборами Товариства директору ОСОБА_4 надано згоду на укладення оскаржуваних правочинів, з посиланням на протоколи зборів учасників товариства від 05.12.2006 року, від 26.10.2007 року, від 22.09.2008 року, не приймаються судом до уваги, оскільки оригіналів даних протоколів зборів ні при розгляді даної справи ні при розгляді кримінальної справи Шевченківським районним судом м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідачем не надано.
Оскільки Договір іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року; Кредитний договір № 012/14/208 від 16 листопада 2007 року; Договір іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року та Іпотечний договір від 09 жовтня 2008 року від імені позивача укладено директором ОСОБА_4 без попередньої згоди загальних зборів Товариства на їх укладення, в подальшому зазначені правочини загальними зборами Товариства не схвалені, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кілар Ченнел Україна»про визнання недійсними Договору іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року; Кредитного договору № 012/14/208 від 16 листопада 2007 року; Договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року та Іпотечного договору від 09 жовтня 2008 року підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Таким чином, Договір іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року; Кредитний договір № 012/14/208 від 16 листопада 2007 року; Договір іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року та Іпотечний договір від 09 жовтня 2008 року є недійсними з моменту їх вчинення.
Відповідно недійсними з моменту державної реєстрації обтяженням іпотекою нерухомого майна, що є предметом Договору іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року; Договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року та Іпотечного договору від 09 жовтня 2008 року, є і заборони нотаріусів на відчуження предмету іпотеки, накладені згідно з Договором іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року; Договором іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року та Іпотечним договором від 09 жовтня 2008 року.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним Договір іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року та Договір про внесення змін № 010/14/04/428-1 від 25 грудня 2007 року до Договору іпотеки № 010/02- 01/03/175 від 09.06.2006 року, укладені між публічним акціонерним товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної філії публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пірогова, 7-7б, код 23494105) товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»(02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, код 32621986), посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровані в реєстрі за № 3800 та № 7772 відповідно.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на всіх примірниках Договору іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року та Договору про внесення змін № 010/14/04/428-1 від 25 грудня 2007 року та в реєстрі нотаріальних дій зробити відмітку про те, що Договір іпотеки № 010/02-01/03/175 від 09 червня 2006 року та Договір про внесення змін № 010/14/04/428-1 від 25 грудня 2007 року є недійсними.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону на відчуження нежилих приміщень (в літері А) з № 1 по № 18 (групи приміщень № 667) - офісу, загальною площею 151,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, буд. № 2/30 та належать товариству з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»(02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, код 32621986) на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 567735, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11 травня 2006 року та нежилих приміщень з № 1 по № 10 (групи приміщень № 669 (в літері А), загальною площею 110,9 кв.м., розташовані за адресойз: м. Київ, вул. Княжий затон, буд. №2/30 та належать товариству з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»(02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, код 32621986) на підставі Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 802102, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20 липня 2006 року.
Визнати недійсним Кредитний договір № 012/14/208 від 16 листопада 2007 року, укладений між публічним акціонерним товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної філії публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пірогова, 7-7б, код 23494105) товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна» (02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, код 32621986).
Визнати недійсним Договір іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року укладений між публічним акціонерним товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної філії публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пірогова, 7-7б, код 23494105) товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна» (02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, код 32621986).
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на всіх примірниках Договору іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року та в реєстрі нотаріальних дій зробити відмітку про те, що Договір іпотеки № 012/14/03/287 від 20 листопада 2007 року є недійсним.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону на відчуження земельної ділянки загальною площею 2,0003 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:2053 та земельної ділянки загальною площею 0,9997 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:2053, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада.
Визнати недійсним Іпотечний договір від 09 жовтня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної філії публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пірогова, 7-7б, код 23494105) товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»(02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, код 32621986).
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на всіх примірниках Іпотечного договору від 09 жовтня 2008 року та в реєстрі нотаріальних дій зробити відмітку про те, що Іпотечний договір від 09 жовтня 2008 року є недійсним.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону на відчуження земельної ділянки загальною площею 1,0000 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:2095, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної філії публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пірогова, 7-7б, код 23494105) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»(02068, м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, код 32621986) 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 15.08.2011 р.