ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/13415.08.11
за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 № 1944-10
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»
до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «АРГО»
про стягнення заборгованості.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від ПАТ «Сведбанк»: не з'явились
від ФОП ОСОБА_2: не з'явились
від ТОВ ВКТ «АРГО»: ОСОБА_1 -представник за довіреністю
ПАТ «Сведбанк»звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 № 1944-10 за позовом ПАТ «Сведбанк»до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ ВКТ «АРГО»про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2011 вказану заяву було прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2010 провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом міста Києва по суті справи № 36/149.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2011 провадження у справі було поновлено.
10.08.2011 від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали справи № 1944-10, свідоцтво про реєстрацію, положення та регламент третейського суду.
ПАТ «Сведбанк»та ФОП ОСОБА_2 не направили в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні представник ТОВ ВКТ «АРГО»заперечив проти доводів та вимог заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.ст. 75, 1229 ГПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди».
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника ТОВ ВКТ «АРГО», всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на неї, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2008 між ЗАТ «Сведбанк Інвест»(правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ФОП ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 76/12, в п. 9.2. якого міститься наступне третейське застереження: «У випадку неможливості вирішення спірного питання шляхом переговорів, Сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовились про те, що спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього Договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, згідно з регламентом даного третейського суду. Третейський розгляд справ, учасниками якого є сторони даного договору, здійснюється третейським судом у складі одного судді. Призначення третейського судді для розгляду спору в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків здійснюється Головою Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації українських банків у відповідності до регламенту даного третейського суду.». Вказаний пункт договору є чинним та не був визнаний недійсним у встановленому порядку.
Крім того, 29.05.2008 між ТОВ ВКТ «АРГО»та ЗАТ «Сведбанк Інвест»(правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») було укладено договір поруки № 76/12/П-1, у відповідності до умов якого ТОВ ВКТ «АРГО», як поручитель, зобов'язався перед банком відповідати за виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору від 29.05.2008 № 76/12, який укладено між ЗАТ «Сведбанк Інвест»та ФОП ОСОБА_2 Також, в п. 11 вказаного договору поруки міститься наступне третейське застереження: «У випадку неможливості вирішення спірного питання шляхом переговорів, Сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовились про те, що спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього Договору поруки чи у зв'язку з ним або випливають з нього, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, згідно з регламентом даного третейського суду. Третейський розгляд справ, учасниками якого є сторони даного договору, здійснюється третейським судом у складі одного судді. Призначення третейського судді для розгляду спору в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків здійснюється Головою Постійно діючого Третейського Суду при Асоціації українських банків у відповідності до регламенту даного третейського суду.». Вказаний пункт договору є чинним та не був визнаний недійсним у встановленому порядку
31.01.2011 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у складі третейського судді Білоконь Ю.М. було прийнято рішення у справі № 1944-10, яким задоволено позов ПАТ «Сведбанк»до ФОП ОСОБА_2 та ТОВ ВКТ «АРГО», стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ ВКТ «АРГО»на користь ПАТ «Сведбанк» 15 705 320,00 грн., що, згідно офіційного курсу НБУ, еквівалентно 1 978 000,00 дол. США, заборгованості за кредитним договором № 76/12 від 29.05.2008р.; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк»3 607 793,95 грн., що згідно офіційного курсу НБУ, еквівалентно 454 382,11 дол. США, заборгованості за кредитним договором № 76/12 від 29.05.2008р.; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк»12 750,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом; стягнуто з ТОВ ВКТ «АРГО»на користь ПАТ «Сведбанк»12 750,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2011 у справі № 36/149, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011, було відмовлено ТОВ ВКТ «АРГО»в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 у справі № 1944-10.
Порядок розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, визначений в ст. 1229 ГПК України.
Згідно ч. 3 ст. 1229 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу (положення якої є тотожні ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»), у відповідності до якої господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Дослідивши матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 1944-10, третейські застереження, які містяться в кредитному договорі від 29.05.2008 № 76/12 та договорі поруки від 29.05.2008 № 76/12/П-1, суд не знаходить підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 № 1944-10, передбачених статтею 12210 ГПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».
Враховуючи вищевикладене, рекомендації Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», інформаційний лист Вищого господарського суду України від 04.03.2011 № 01-06/216 «Про Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду», суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Сведбанк»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 № 1944-10 підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 12211 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.
Після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду (ч. 9 ст. 12211 ГПК України, ч. 5 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»).
Керуючись Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 33, 43, 1227-12211 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 № 1944-10 задовольнити.
2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 31.01.2011 № 1944-10, наступного змісту:
- «Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «АРГО»(місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 15 705 320 (п'ятнадцять мільйонів сімсот п'ять тисяч триста двадцять) грн., що, згідно офіційного курсу НБУ, еквівалентно 1 978 000 (один мільйон дев'ятсот сімдесят вісім тисяч) доларів США, заборгованості за кредитним договором № 76/12 від 29.05.2008р.»;
- «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 3 607 793 (три мільйони шістсот сім тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 95 коп., що, згідно офіційного курсу НБУ, еквівалентно 454 382 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі триста вісімдесят два) долари 11 центів США, заборгованості за кредитним договором № 76/12 від 29.05.2008р.»;
- «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.»;
- «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «АРГО»(місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ НБУ по Києву і Київській обл., МФО 300164) 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.».
3. Повернути справу № 1944-10 до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.
Суддя С.М. Мельник