23.08.2011
Справа № 2-а-2196/11
23 серпня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській області Заболотнього Віктора Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській області Заболотнього Віктора Сергійовича, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 414908 від 18 жовтня 2010 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Обґрунтовував позовні вимоги тим, що на нього протиправно накладено адміністративне стягнення, оскільки він рухався зі швидкістю 95 км/год. по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ в темну пору доби в потоці автомашин, був зупинений відповідачем та безпідставно звинувачений у нібито порушенні швидкісного режиму руху на ділянці автошляху де швидкість обмежена 90 км/год.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2011 року позивачу поновлено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Позивач на судовий розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач, на судовий розгляд не з'явився повторно, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому з підстав ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач виніс відносно позивача постанову серії АІ № 414908 від 18 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп., за перевищення швидкості руху більше ніж на 20 км/год. вказуючи на те, що позивач рухався зі швидкістю 121 км/год. на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 90 км/год. Позивач, оскаржив дану постанову, просить суд її скасувати, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він дозволеної швидкості руху він не перевищував.
Відповідно до п. 12.6. Правил дорожнього руху, - поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам - не більше 80 км/год.; транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год.; вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, - не більше 60 км/год.; автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год.; іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачу було запропоновано надати суду докази, будь-які фактичні дані передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких ним було встановлено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, але відповідач не надав суду жодного доказу щодо правомірності винесеного рішення, не заперечив проти позову, в судове засідання не з'явився.
На підставі вищевикладеного, вбачається, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він рухався зі швидкістю 95 км/год. керуючи автомобілем по автошляху в потоці автомашин на ділянці автошляху з обмеженням швидкості 90 км/год., враховуючи те, що ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на 20 км/год., а також те, що відповідачем не надано доказів того, що позивач перевищив обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., як і доказів того, що на даній ділянці дороги дійсно встановлено обмеження швидкості руху 90 км/год., тому суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він допустив перевищення швидкості руху лише на 5 км/год., і тому постанову серії АІ № 414908 від 18 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 159-163 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 284 КУпАП, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ № 414908 від 18 жовтня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик