Постанова від 15.08.2011 по справі 3-569/11

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 3-569/11

ПОСТАНОВА

15.08.2011 року

15 серпня 2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст..163-4 КУпАП.

При розгляді в порядку підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимогам Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення крім інших відомостей, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачає з»ясування дати та місця народження, громадянства, наявності на утриманні непрацездатних осіб, сімейний стан тощо.

Також, протокол про адміністративне правопорушення крім дати і місця його складання повинен містити відомості про місце і час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення. Вказані відомості у протоколі від 11.08.2011 року відсутні, вказано лише те, що 11.08.2011 року головним державним податковим інспектором Рожепою Л.В. встановлено неперерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичній особі доходів. Відсутні і посилання на суми ПДФО, які не перераховані до бюджету та період, за який не проводилося перерахунку. Також, в протоколі відсутнє посилання на наявність чи відсутність обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність.

Крім того, зі змісту статей розділу четвертого Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, повинні направлятися не протоколи, а справи. Справа про адміністративне правопорушення повинна бути прошита, сторінки пронумеровані та складений опис документів справи із зазначенням кількості аркушів та виконавця.

Згідно зі статтями 33-35, 280 КУпАП, орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, і зокрема суд, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на ці вимоги закону, крім вище названих документів, у справі мають бути також документи, що характеризують особу правопорушника.

Вказані недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно та всебічно її розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на дооформлення до Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Фадєєва

Попередній документ
17911799
Наступний документ
17911801
Інформація про рішення:
№ рішення: 17911800
№ справи: 3-569/11
Дата рішення: 15.08.2011
Дата публікації: 13.09.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.07.2011)
Дата надходження: 23.06.2011
Предмет позову: порушив вимоги трудового заканодавства
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КВАША ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕЛІВАНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КВАША ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕЛІВАНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕПУРНОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
правопорушник:
Бортнік Людмила Богданівна
Волков Петро Васильович
Гальська Алла Вадимівна
Гачкевич Іван Іванович
Іванова Надія Федорівна
Кожемякін Віталій Іванович
Мамчур Софія Павлівна
Павлов Олег Петрович
Петриця Ігор Любомирович
Попов Валерій Андрійович
Праделла Пієтро
Рибак Олександр Володимирович
Семенюк Степан Степанович
Скрип Йосип Мікулашович
Субота Олександр Анатолійович
Телега Ярослав Васильович
Хохлов Андрій Володимирович
Чікір Лариса Іванівна
Шарванідзе Іраклі Аргилієвич