Справа № 3-1985/2011
23.08.2011 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Берберов Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вінницьке Сімферопольського району, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП,
08.08.2011 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Радянська у с. Миколаївка Сімферопольського району здійснював господарську діяльність, а саме реалізацію пива та молочного коктейлю, не маючи дозвільних документів, чим порушив ст. 58, 128 Господарського Кодексу, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. 2.4.7 Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року N 2806-IV. ст. 11, 14, 22, 26 Закону України «Про санітарне епідеміологічне благополуччя населення», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», про що складений протокол про адміністративне правопорушення КР серії 001701 від 08.08.2011 року, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд для дачі особистих пояснень правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що був зроблений запис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.
У зв'язку з цим суд вважає за можливе, у порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення КР серії 001701 від 08.08.2011 року, протоколу вилучення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, який визнав вину та зазначив, що займається господарською діяльністю без наявності дозвільних документів, також його віна підтверджується письмовими поясненнями свідків.
Оцінивши всі, наявні у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
При призначенні адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, ступень його суспільної небезпеки, особу правопорушника.
Обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю можливим, у відповідності з частиною 1 статті 164 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.
На підставі ч. 1 ст. 164, керуючись ст. ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень без конфіскації.
Предмети торгівлі та апарат для виготовлення молочного коктейлю, що знаходяться у ОСОБА_1 під розпискою передати за належністю ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя