Справа № 2-а-779/11
25.08.2011 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси Бешлеги Віталія Васильовича та Управління ДАІ ГУМВС України про визнання дії інспектора ДПС неправомірною та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Черкаси Бешлеги В.В. неправомірними та скасування постанови від 01.04.2011 року серії СА №302798 про накладення на позивача штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач в судове засідання не з”явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутність (а.с.10).
Відповідачі в судове засідання не з”явилися. Надали заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги визнають та просять справу розглядати у їх відсутність (а.с.24).
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що 01.04.2011 року інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Черкаси Бешлеги В.В., відносно позивача складено протокол серії СА1 № 170698 та на підставі нього винесено постанову серії СА № 302798, якою накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн за порушення Правил дорожнього руху у відповідності з ч.2 ст.122 КУпАП України, згідно, якого позивач , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, рухався в м. Черкаси по вул. Смілянська, проїхав перехрестя на заборонений- червоний сигнал світлофора.
Позивач вважає що до адміністративної відповідальності його притягнено безпідставно так, як він розпочав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, але в зв”язку з потоком транспортних засобів, які рухалися попереду автомобіля позивача, він не встиг проїхати перехрестя на зелений сигнал. Проте незважаючи на заперечення позивача, за відсутності доказів його вини, інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог так, як під час розгляду адміністративної справи в порушення ст. 280 КУпАП інспектором ДПС Бешлега І.І., не було всебічно, в повній мірі і об”єктивно досліджено всі обставини справи в їх сукупності.
Крім того, інспектором ДПС порушені вимоги ст.268 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП “Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують чи обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, тудового колективу, а також, з”ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.”
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином , працівником ДПС, при складанні протоколу відносно позивача не було виконано належним чином вимог ст., ст.280, ст.283 КУпАП, а саме, не надані всі необхідні докази, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення .
Згідно ст. 86 КАС України “1.Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні. 2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. 3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв”язок доказів у їх сукупності.”
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП “Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.”
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що постанова від 01.04.2011 року серії СА №302798 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. відносно ОСОБА_1, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. 161-163 КАС України, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Черкаси - Бешлега Віталія Васильовича.
Скасувати постанову серії СА 302798 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн., по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області С.Л. Пляка