ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/424
12.08.11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція"
про перегляд рішення № 44/424 від 06.09.2010 року за нововиявленими обставинами
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція"
про стягнення 4 108 533,08 грн.
Суддя Пукшин Л.Г .
Представники сторін: не викликались
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2010 року по справі № 44/424 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" задоволено частково, вирішено визнати договір оренди №02/07-О від 18.07.2007 року достроково розірваним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція” в односторонньому порядку, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александер” 3 775 131 грн. 36 коп. штрафу, 3 941 грн. 88 коп. пені, 594 грн. 66 коп.- 3% річних від простроченої суми заборгованості, 30 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката , 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція” заборгованості по орендній платі в розмірах 383 362 грн. 99 коп. та комунальним платежам в сумі 9 396 грн. 02 коп. провадження у справі припинити, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.11 рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2010 року у справі 44/424 залишено без змін.
10.08.2011 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 44/424 від 06.09.2010 р., в обґрунтування заяви заявник посилається на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 у справі № 51/338, якою встановлено обставини, що є істотними для справи № 44/424.
Згідно зі статтею 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;
Частиною 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:
1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;
2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;
3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
Заявник подав заяву про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 44/424 від 06.09.2010 р. за нововиявленими обставинами після закінчення встановленого ч.1 ст. 113 ГПК України строку для подачі вказаної заяви, клопотання про відновлення строку для подачі заяви не подано.
В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник, в обґрунтування пропуску ним передбаченого ст. 113 ГПК України місячного строку для подачі заяви, посилається на отримання ним постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 у справі № 51/338 тільки 06.07.11, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції заявника.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Суд, не приймає надану заявником копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 у справі № 51/338 з відбитком штампу „отримано 06 липня 2011р.” як належний та допустимий доказ отримання заявником вказаної постанови саме 06.07.11. Суд зазначає, що належним доказом отримання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.11 у справі № 51/338, є конверт (копія конверта), в якому на адресу заявника надійшла вказана постанова, зі штампом відділу поштового зв'язку.
Згідно положень ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК. (Інформаційний лист ВГСУ від 15.03.2007 р.01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").
Заявником не зазначено, а судом не встановлено наявності поважних причин пропуску місячного строку для подачі заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 06.09.10 у справі № 44/424 за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 6, 7 ст. 113 ГПК України заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 44/424 від 06.09.2010 р. за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 86, 113 ГПК України, суд -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція" заяву про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 40/424 від 06.09.2010 р. за нововиявленими обставинами без розгляду.
Суддя Пукшин Л.Г.