ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 57/7
12.08.11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест"
про розстрочку виконання рішення
по справі:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест"
про стягнення 1 038 806,31 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від стягувача: не з'явився
Від боржника: не з'явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2011р. у справі № 57/7 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 547000,00 грн. основного боргу, 18479,61 грн. пені, 3576,70 грн. 3% річних, 6085,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 5690,56 грн. державного мита та 129,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог відмовлено
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Ренесанс Кепітал Інвест" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010р. у справі № 57/7 - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Ренесанс Кепітал Інвест" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. у справі № 57/7 - без змін.
15.07.2011р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2010р. у справі № 57/7, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2011р. видано відповідний наказ.
04.08.2011р. до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю"Ренесанс Кепітал Інвест" з заявою про розстрочку виконання рішення у справі № 57/7.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2011р. призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про розстрочку виконання рішення у справі № 57/7 в судовому засіданні на 12.08.2011р., про що належним чином повідомлено сторін по справі.
11.08.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" надійшла заява, в якій останній просить суд продовжити строк розгляду заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 57/7 та відкласти її розгляд у зв'язку з неможливістю присутності повноважного представника відповідача у судовому засіданні 12.08.2011р.
Розглянувши дану заяву, суд відхиляє її з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.
Представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" у судове засідання 12.08.2011р. не з'явився, причин неявки в судове засідання не повідомив
12.08.2011р. в судовому засіданні, розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про розстрочку виконання рішення у справі № 57/7, суд встановив наступне.
У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2011р. по справі № 57/7 до 01.08.2012р.
Вищевказана заява про розстрочку виконання рішення у справі № 57/7 мотивована несприятливою фінансовою ситуацією, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест".
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Тобто, підставами задоволення заяви про розстрочення виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених в заяві про розстрочку виконання рішення обставин.
Враховуючи, що заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" не підтверджено фактичну наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення у справі № 57/7, заява про його розстрочення задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" про розстрочку виконання рішення у справі № 57/7.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя О.В.Гулевець