Дело № 1-302/11
25.08.2011 г.
Свердловский городской суд , Луганской области
в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.
при секретаре Светове В.В., Поляковой И.Н.
с участием прокурора Прядко Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска
дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловска Луганской области , украинца , гражданина Украины , со средне-специальным образованием, невоеннообязанного , неженатого ,не работающего, ранее не судимого, прописанного : АДРЕСА_1 ,проживающего : АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины ,
19 октября 2010 года примерно в 9 часов 45 минут ОСОБА_1 , находясь в подъезде АДРЕСА_3, перенося мебель и остановившись между третьим и четвертым этажом, игнорируя нормы поведения в обществе плюнул на дверь кладовой, в это время мимо проходила его соседка ОСОБА_2., которая сделала ему замечание по поводу его поведения, на что ОСОБА_1 выразился в адрес последней грубой нецензурной бранью и между ними возникла ссора , вследствие чего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, ОСОБА_1 кулаком правой руки нанес удар в лицо слева потерпевшей ОСОБА_2., чем причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтека левой щечной области и левой ушной раковины. Баротравма. Посттравматическая перфорация левой барабанной перепонки. Гемотимпанум. Острый Кохлеоневрит с явлениями Лабиринтита. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Гематома мягких тканей в области нижней челюсти слева, ушной раковины слева, которые согласно заключения эксперта № 90 от 9.02.2011 года , а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга в соответствии с приказом № 245 МОЗ Украины от 25.04.2006 года относится к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая срок для своего заживления свыше 6, но менее 21 дня. Баротравма,посттравматическая перфорация левой барабанной перепонки, гемотимпанум,острый кохлеоневрит с явлениями лабиринтита с кровоподтеком в кожу левой ушной раковины и левой щечной области в соответствии со стандартами качества диагностики лечения в Украины № 198 от 28.12.1992 года относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, как требующая как срок для своего заживления свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил , что 19 октября 2010 года он вместе со своим другом ОСОБА_3 переносили мебель , так как он вместе с матерью переезжали с дома АДРЕСА_3 в другое место , между 6 и 7 этажом они остановились отдохнуть , он плюнул на дверь , потерпевшая ОСОБА_2. ему сделала замечание , у нее в руках была палка , но он на замечание потерпевшей не обратил внимание , потерпевшая в его адрес начала выражаться нецензурной бранью, потом потерпевшая замахнулась на него правой рукой, а он взял ее оттолкнул в руку , потом потерпевшая ударила его палкой по голове , более он потерпевшей никаких телесных повреждений не наносил , нецензурной бранью в ее адрес не выражался ,считает, что телесные повреждения средней тяжести у потерпевшей не от его действий , так же он никаких свидетелей не видел , кроме него , ОСОБА_3 и потерпевшей больше никого не было .
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2. , которая в судебном заседании пояснила, что 19 октября 2010 года совместно с соседями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собирались побелить в подъезде встретиться между 1 и 2 этажами , она должна была взять ведро и штапик для размешивания мела , она спускалась вниз по лестнице и между 3 и 4 этажами увидела ОСОБА_1 , который сидел вместе с другом на тумбе и они курили , увидев ее подсудимый сплюнул на дверь кладовой , она его обозвала , и сказала что же он делает , на что он в ее адрес выразился нецензурной бранью и нанес ей удар кулаком в левый угол нижней челюсти и бросился сразу бежать , она запустила в него штапик , на 3 этаже находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , которые подошли к ней , ОСОБА_4 помогала ей и отвела ее домой , разбудила мужа и они вызвали милицию , после чего она взяла баллончик и с мужем пошли на улицу , подсудимый увидев ее мужа убежал , потом она была госпитализирована в лоротделение , где с 20.10.2010 года по 10.11.2010 года находилась на лечении , на которое было потрачено ей 2125грн.11 коп , потом она продолжила лечение у невропатолога, у нее после причиненных телесных повреждений появился дефект речи ,она никаких телесных повреждений подсудимому не наносила , нецензурной бранью в его адрес не выражалась , так же она от травмы потеряла слух на левое ухо , просит подсудимого наказать на усмотрение суда , гражданский иск поддерживает , просит так же взыскать моральный вред в сумме 10000 грн, так как изменился ее нормальный образ жизни , она вынуждена была находиться на лечении в больнице , у нее была потеря слуха , она не могла ухаживать на своим несовершеннолетним ребенком , ничего не могла делать по хозяйству .
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. . которая в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит в октябре 2010 года она вышла побелит подъезд , ОСОБА_1 в это время с другом носил мебель , когда она спускалась с 8 этажа , чтобы встретиться с ОСОБА_2 на 2 этаже , то на 4 этаже услышала ругань, когда спустилась до 4 этажа , то увидела как ОСОБА_1 рукой ударил по лицу ОСОБА_2 и побежал вниз , а ОСОБА_2 кинула штапик , у ОСОБА_2 была щека покрасневшая и распухло с левой стороны челюсти , когда приехала милиция , то ОСОБА_1 уже не было , а ОСОБА_2 стала плохо слышать на одно ухо . Ранее у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 был конфликт из-за того что ОСОБА_1 водил друзей и в подъезде оставляли бутылки , она не слышала , что ОСОБА_2. выражалась в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 ,. которая в судебном заседании пояснила, что 19 октября 2010 года они вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_4 собрались побелить в подъезде , она видела как ОСОБА_1 выносил мебель из подъезда , она взяла дома кисть и вышла на лестничный проем и услышала как на 4 этаже ОСОБА_2 сказала кому то +« что ты делаешь тварь» , потом она услышала крик и подошла ближе к 4 этажу и увидела как ОСОБА_1 правой рукой ударил по щеке ОСОБА_2 , которая схватилась за щеку и побежала звать мужа на помощь, а ОСОБА_1 вместе с другом побежали вниз. Конфликт между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 происходил между 3 и 4 этажами.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила , что 19 октября 2010 года она вместе с сыном ОСОБА_1 забирали мебель с квартиры , расположенной в доме АДРЕСА_3 , сын носил мебель вместе с другом ОСОБА_3 , она выглядывала с балкона вниз и видела как потерпевшая ОСОБА_2 бегала по двору за ее сыном , события происшедшего она не видела , но со слов сына знает , что ОСОБА_2 сделала ему замечание и выражалась в его адрес нецензурной бранью, потом хотела его ударить , но сын ее оттолкнул , она телесных повреждений на теле потерпевшей не видела.
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 который в судебном заседании пояснил , что ОСОБА_1 ударил его жену по лицу , им пришлось обращаться в больницу , так как у жены болело ухо и она перестала им слышать , в день конфликта она прибежала домой заплаканная и сказала , что ее ОСОБА_1 ударил по лицу , на лице у жены было покраснение , а через некоторое врем появилась опухоль .
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 19 октября 2010 года ОСОБА_1 перевозил мебель со своей квартиры , он помогал ему переносить мебель , между 5 и 6 этажами они сидели на столе- тумбе отдыхали , шла потерпевшая и ОСОБА_1 плюнул на дверь , она начала выражаться в их адрес нецензурной бранью , и начала замахиваться рукой на ОСОБА_1 , чтобы его ударить , но ОСОБА_1 ее оттолкнул в руку , в лицо ОСОБА_1 ОСОБА_2 удары не наносил , потом ОСОБА_2 побежала к себе домой и позвала на помощь мужа , который во дворе нанес ОСОБА_1 удары , а потерпевшая ему брызнула в лицо баллончиком .
-показаниями свидетеля ОСОБА_7. ,который в судебном заседании пояснил , что дату не помнит , на мобильный телефон поступил звонок от ОСОБА_2. , которая доводиться ему троюродной сестрой , которая пояснила , что в отношении нее совершаются противоправные действия , она пояснила , что решила вместе с соседками побелить в подъезде и когда спускалась , то увидела как ОСОБА_1 плюнул на кладовую , она ему сделала замечание , а он нанес ей удар рукой по лицу , а потом убежал , после чего ОСОБА_2. позвонила ему , он позвонил ОСОБА_8 и поручить заниматься данным делом , видел потерпевшую после случившегося через 3 месяца и она жаловалась на то , что не слышит ухом .
-показаниями свидетеля ОСОБА_8., который в судебном заседании пояснил , что у него на рассмотрении было заявление потерпевшей ОСОБА_2., что ей ОСОБА_1 причинил телесные повреждения , он неоднократно вызывал к себе ОСОБА_1 , но последний не являлся , в квартире , где жил ОСОБА_1 собирались лица , склонные у потреблению наркотических средств , в связи с чем были жалобы ОСОБА_2., со слов потерпевшей он знает , что 19.10.2010 года она спускалась по ступенькам в подъезде и увидев ее ОСОБА_1 принципиально плюнул на дверь кладовой , на что ОСОБА_2. сделала ему замечание , а ОСОБА_1 замахнулся и ударил ее рукой в лицо , так же выражался в ее адрес нецензурной бранью, при опросе им ОСОБА_1 не пояснял о том , что он защищался от потерпевшей , поэтому и причинил ей телесные повреждения.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила , что 19 октября 2010 года он шла смотреть квартиру , зайдя в подъезд дома АДРЕСА_3 , она услышала шум и нецензурную брань между 3 и 4 этажами она увидела , как ОСОБА_1 нанес рукой удар в лицо потерпевшей ОСОБА_2 , она начала ругаться , а он побежал вниз , потом потерпевшая схватилась рукой за лицо,до происшедшего она потерпевшую не знала.
-показаниями эксперта ОСОБА_10. , который в судебном заседании пояснил , что он осуществлял судебно - медицинскую экспертизу потерпевшей ОСОБА_2. у которой были установлены телесные повреждения в виде : кровоподтека левой щечной области и левой ушной раковины,баротравма,посттравматическая перфорация левой барабанной перепонки,гемотимпанум,острый кохлеоневрит с явлениями лабиринтита , закрытая черепно-мозговая травма,сотрясение головного мозга,гематома мягких тканей в области нижней челюсти слева, ушной раковины слева, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга в соответствии с приказом № 245 МОЗ Украины от 25.04.2006 года относится к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая срок для своего заживления свыше 6, но менее 21 дня. Баротравма,посттравматическая перфорация левой барабанной перепонки, гемотимпанум,острый кохлеоневрит с явлениями лабиринтита с кровоподтеком в кожу левой ушной раковины и левой щечной области в соответствии со стандартами качества диагностики лечения в Украины № 198 от 28.12.1992 года относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, как требующая как срок для своего заживления свыше 21 дня, так же на левой щечной области был установлен им кровоподтек размером 0.5 см. хо,7 см , телесные повреждения образовались в результате однократного воздействия тупого твердого предмета , каковым может быть рука человека сжатая в кулак , он потерпевшую ОСОБА_2 до освидетельствования не знал , так же никто из работников милиции не просил его дать ложное заключение и за ложные выводы экспертизы он несет уголовную ответственность , поэтому те телесные повреждения , которые были установлены у потерпевшей в больнице он указал и в судебно - медицинском заключении .
Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела , а именно :
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , из которого следует , что потерпевшая ОСОБА_2. показала и рассказала как ей были причинены телесные повреждения ( л.д. 25-27)
-заключением эксперта №90 от 09.02.2011 г. , из которого следует , что у ОСОБА_2. установлены телесные повреждения : (л.д31-32 )
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2. и подозреваемым ОСОБА_1 ( л.д. 70-73)
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_1 ( л.д. 74-77)
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_1 ( л.д. 78-81)
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4. и подозреваемым ОСОБА_1 ( л.д. 82-85)
Суд считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины , как умышленное средней тяжести телесное повреждение , то есть умышленное повреждение , которое не опасно для жизни и не причинило последствий , предусмотренных ст. 121 УК Украины.
Суд не признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины оценивает как его желание уйти от ответственности за совершенное преступление и тактику его защиты , так как в судебном заседании было установлено , что ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2. средней тяжести телесное повреждения, что подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2., показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_9 , не верить которым суд не находит оснований , также показаниями эксперта ОСОБА_10. .,данными в судебном заседании , что баротравма, ЗЧМТ , сотрясение головного мозга , гематома мягких тканей могли образоваться в результате одного действия тупого твердого предмета , каковым может быть рука человека сжатая в кулак . .Суд показания свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_3 оценивает критически , поскольку ОСОБА_7 является матерью подсудимого, а ОСОБА_3 , находиться с подсудимым в дружеских отношениях и они заинтересованы в исходе дела .
Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого , который положительно характеризуется по месту жительства , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает то , что ОСОБА_1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был .
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества , так как он положительно характеризуется по месту жительства , совершил преступление средней тяжести , ранее ни в чем предосудительном замечен не был .Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. .
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ОСОБА_2. подлежит частичному удовлетворению , иск в части взыскания материального ущерба в сумме 2125,11 грн. согласно ст. 1166 ГК Украины подлежит полному удовлетворению , в части взыскания морального ущерба согласно ст. 23, 1168 ГК Украины подлежит частичному удовлетворению в сумме 2500 грн., так как у потерпевшей ОСОБА_2. изменился нормальный образ жизни , она находилась на лечении в период с 20.10.2010 года по 10.11.2010 года в лоротделение , она после причиненной травмы стала плохо слышать , у нее появился дефект речи , она не могла ничего делать по хозяйству , несовершеннолетнего ребенка была вынуждена отправить к родителям , так как не могла с полученной травмой осуществлять уход за ребенком . Гражданский
иск потерпевшей ОСОБА_2. в части взыскания с подсудимого утраченного заработка в сумме 1000 грн. суд считает оставить без рассмотрения , так как потерпевшей не предоставлены доказательства , а именно справка с места работы за какие дни ей был оплаченный больничный лист , а за какие нет и в каком размере , поэтому в этой части суд считает разъяснить потерпевшей ее право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебных издержек не имеется.
Вещественные доказательства по делу -. 5 квитанций и 1 заметку , находящиеся в материалах дела оставить на хранение в нем.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины , суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч1 УК Украины и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на1 год 6 месяцев .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 2125,11 грн, моральный вред в сумме 2500 грн.
Вещественные доказательства по делу - 5 квитанций и 1 заметку , находящиеся в материалах дела оставить на хранение в нем. .
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.
Судья :