Дело № 1-496/11
гор. Краснодон 22 июня 2011 года.
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,
при секретаре ШМАТОВОЙ А.А.,
с участием прокурора БОДРУХИНОЙ Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого - 03.06.2009, Краснодонским ГС Луганской области по ст. 119 ч. 1 УК Украины к лишению свободы на срок 3 г. 6 м. Освобожден 17.08.2010 по ст. 81 УК Украины условно досрочно на срок 1 год, 7 месяцев, 16 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
09.01.2011 г., в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1 находился в гаражном кооперативе «Кедр», расположенном на АДРЕСА_2. Подойдя к гаражу № НОМЕР_1 он постучал в ворота гаража, чтобы у хозяина попросить воды. Пройдя в гараж № НОМЕР_1 по приглашению хозяина гаража ОСОБА_2, ОСОБА_1 стал ждать, когда последний нальет ему воды. В это время ОСОБА_1 увидел лежащий на столе мобильный телефон «Нокиа 6303» и у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества.
Воспользовавшись тем, что внимание ОСОБА_2, отвлечено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что ОСОБА_2, за его действиями не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6303» стоимость которого, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 275-110/7 от 28.03.2011 составляет 927,15 гривен.
С похищенным имуществом, ОСОБА_1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_1, причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 927,15 гривны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои признательные показания данные им в процессе досудебного следствия. 09.01.2011 года, он гулял в районе гаражей на АДРЕСА_2, ему захотелось пить, и он постучал в один из гаражей, ворота открыл мужчина, у которого он попросил попить, мужчина пригласил его в гараж. ОСОБА_1 увидел на столе мобильный телефон и решил его забрать, воспользовавшись тем, что мужчина наливает воду, стоя к нему спиной. Телефон подсудимый незаметно положил к себе в карман. Попив воды, он вышел из гаража, по дороге домой он выкинул сим- карту из телефона. В содеянном раскаивается.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые в соответствии ч.3 ст.299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались, никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 совпадают с признаками преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1, квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) и признает его виновным в совершении данного преступления.
Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, формально удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает (л.д. 39-45), обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельство отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступленгий и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, так как назначение менее строгого наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом установлено, что 03.06.2009 года ОСОБА_1 был осужден Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч.1 ст 119 УК Украины, к трем годам шести месяцам лишения свободы. 17.08.2010 г. на основании ст. 81 УК Украины, освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев, 16 дней.
Поэтому при назначении наказания по этому приговору суд считает необходимым, согласно ч.1 ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по вышеуказанному приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 03.06.2009 г.
В соответствии ч.2 ст.338 УПК Украины зачесть ОСОБА_1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей (л.д.103-104).
Судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз, согласно ст.93 УПК Украины, взыскать с осужденного (л.д.65, 73, 114).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии ст.81 УПК Украины (л.д.108-109).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины назначивши ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 03.06.2009 г., и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его задержания с 25 марта 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 6303», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу - ОСОБА_2
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: В.В. Смирнов.