Дело № 1-473/11
22 июня 2011 года гор. Краснодон.
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,
при секретаре ШМАТОВОЙ А.А.,
с участием прокурора БАБЦЕВА Ю.А.,
защитников: ОСОБА_1,, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Ровеньки Луганской области, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособную мать, с высшим образованием, работающего электрослесарем подземным шахты «Кошарская» ООО «Агроплюс», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, уроженки г.Ровеньки Луганской области, разведенной, проживающей с сыном и внуком, с средне-техническим образованием, работающей приемосдатчиком железнодорожной станции «Ровеньки» ГП «Донецкая Железная дорога» ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, уроженца совхоза Дзержинский Октемберянского района Республики Армения, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, работающего оператором ЭВМ ООО «Винцент Групп», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренных ч.5 ст.191, УК Украины,
ОСОБА_4, согласно приказа, директора ОП «Шахта «81 Киевская»» ГП «Ровенькиантрацит» №649/К от 5 мая 2006 года, назначен на должность начальника участка технологического комплекса (участок погрузки).
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции, в его функции входило организация работы по приемке и отгрузке угольной продукции, добываемой шахтой в соответствии с установленным порядком. ОСОБА_4 являлся должностным лицом и осуществлял административно-хозяйственные функции.
В середине ноября 2010 года (более точного времени установить не представилось возможным) у ОСОБА_4, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение добываемой шахтой «81 Киевская» угольной продукцией, путем злоупотребления своим служебным положением.
Для реализации своего преступного умысла ОСОБА_4 организовал преступную группу, в которую вовлек: ОСОБА_6, назначенного приказом директора ООО «Лавас» №26/21К от 15.11.2010 г. на должность начальника отдела снабжения ООО «Лавас», как имеющего возможность оказать содействие в реализации угольной продукции, похищенной с шахты и ОСОБА_5, назначенную приказом № 33ДС от 2 июня 1980 года на должность приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции «Ровеньки» ГП «Донецкая железная дорога» (далее ж/д станция «Ровеньки), как имеющую возможность осуществлять отправку незаконно полученного угля на шахте.
С целью осуществления общего преступного умысла, ОСОБА_4, являясь должностным лицом, разработал план преступной деятельности, согласно которому он организовывал систематическую погрузку предоставленных ОСОБА_6 железнодорожных вагонов на территории участка погрузки без отражения в учетных документах шахты. Похищенный таким образом уголь с территории шахты вывозился на ж/д станцию «Ровеньки», где ОСОБА_5 составлялись заведомо ложные документы, свидетельствующие о погрузке данной угольной продукции на территории площадки ООО «Лавас», после чего ОСОБА_6 организовывал его реализацию потребителям.
При этом, ОСОБА_4, как организатор и руководитель преступной группы, злоупотребляя своим служебным положением определял дату и время осуществления незаконной отгрузки ОСОБА_6 угольной продукции на участке погрузки шахты «81 Киевская» в предоставляемые ОСОБА_6 железнодорожные вагоны, о чем уведомлять участников организованной группы;
- определял количество угольной продукции, подлежащей незаконной отгрузке в предоставляемые ОСОБА_6 железнодорожные вагоны;
- организовал осуществление подчиненными ему работниками незаконной погрузки предоставленных ОСОБА_6 железнодорожных вагонов на территории шахты «81 Киевская»;
- обеспечивать не внесение подчиненными ему работниками шахты «81 Киевская» данных об отгрузке угольной продукции в предоставляемые ОСОБА_6 железнодорожные вагоны;
- скрывать образующуюся в результате совершения хищений недостачу угольной продукции путем уменьшения показателей добычи угольной продукции;
- получать от ОСОБА_6 денежные средства от реализации похищенной угольной продукции, которые распределять между участниками организованной группы.
ОСОБА_6, согласно отведенной ему роли, действуя от имени ООО «Лавас», должен был:
- достигать договоренности относительно выделения на ж/д станции «Ровеньки» для ООО «Лавас» ж/д вагонов;
- сообщать их номера ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с целью доставки и погрузки на участке погрузки шахты «81 Киевская»
- организовывать реализацию фактически похищенной угольной продукции и передавать материальное вознаграждение ОСОБА_5 и ОСОБА_4 за совершенные противоправные деяния;
- передавать ОСОБА_4 денежные средства, полученные от реализации похищенной угольной продукции, с целью их последующего распределения между участниками организованной группы.
ОСОБА_5, согласно отведенной ей роли, должна была:
- обеспечивать доставку предоставленных ОСОБА_6 на участок погрузки шахты «81 Киевская» вагонов под загрузку угольной продукцией, принадлежащей ГП «Ровенькиантрацит»;
- обеспечивать вывоз погруженных вагонов с шахты «81 Киевская» на железнодорожную станцию «Ровеньки»;
- составлять подложные документы с внесением в них недостоверных сведений об отправителе и месте загрузки угольной продукции;
- получать материальное вознаграждение от ОСОБА_6, действующего по указанию ОСОБА_4, после реализации похищенной угольной продукции.
Преступный план ОСОБА_4 был одобрен всеми участниками организованной группы, которые дали добровольное согласие на его исполнение.
Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_6, вечером 20 ноября 2010 года, сообщил ОСОБА_4 о выделении ООО «Лавас» железнодорожных вагонов №№ 67661520, 66475906, 65231953, 66566134, 65882003, 67195032, после чего ОСОБА_4 указал о возможности незаконной загрузки указанных вагонов в ночное время на территории участка погрузки шахты «81 Киевская».
ОСОБА_5, выполняя свою роль в организованной группе, не ставя в известность дежурную по ж/д станции «Ровеньки» о своих противоправных намерениях, сообщила ей о необходимости доставки железнодорожных вагонов №№ 67661520, 66475906, 65231953, 66566134, 65882003, 67195032 на участок погрузки шахты «81 Киевская», вследствие чего последняя дала указание маневровой бригаде тепловоза №2045, также не осведомленной о преступных намерениях ОСОБА_5, осуществить доставку вагонов в указанное место.
После прибытия, в ночь с 20 на 21 ноября 2010 года, вышеуказанных вагонов на шахту «81 Киевская» ОСОБА_4, используя предоставленные ему в связи с занимаемой должностью организационно-распорядительные полномочия, дал мастеру участка погрузки шахты «81 Киевская» ОСОБА_7 организовать погрузку ж/д вагонов №№ 67661520, 66475906, 65231953, 66566134, 65882003, 67195032 угольной продукцией из бункеров шахты, без отражения данной погрузки в учетных документах предприятия и составления товаросопроводительных документов.
Вследствие указания ОСОБА_4 работниками участка погрузки шахты «81 Киевская», не осведомленных о противоправных намерениях последнего, была осуществлена загрузка ж/д вагонов №№ 67661520, 66475906, 65231953, 66566134, 65882003, 67195032 углем марки АРШ в количестве 414900 кг, а мастером участка погрузки ОСОБА_7 не отражена указанная отгрузка в учетных документах шахты.
Утром 21 ноября 2010 года, после доставки ж/д вагонов №№ 67661520, 66475906, 65231953, 66566134, 65882003, 67195032 на ж/д станцию «Ровеньки», ОСОБА_5, исполняя свою роль в организованной группе, составила памятку о подаче вагонов №161 и памятку об уборке вагонов №141, в которые внесла заведомо ложные сведения относительно погрузки 6 вагонов на 31 пути (площадке ООО «Лавас»).
В тот же день ОСОБА_6, выполняя свою роль в организованной группе, используя неосведомленность директора ООО «Лавас» ОСОБА_8 относительно преступного источника происхождения угля, подписал по согласованию с последним документы на отправку ж/д вагонов №№ 67661520, 66475906, 65231953, 66566134, 65882003, 67195032 с углем марки АРШ в количестве 414900 кг для последующей реализации ее потребителям.
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 182/26 от 28.02.11 г., стоимость угля марки «АРШ» в количестве 414900 кг, погруженного в вагоны №№ 67661520, 66475906, 65231953, 66566134, 65882003, 67195032 составила 215001,18 грн.
Кроме того, вечером 24 ноября 2010 года, ОСОБА_6, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на систематическое завладение угольной продукцией шахты «81 Киевская», сообщил ОСОБА_4 о выделении ООО «Лавас» железнодорожных вагонов №№ 67661207, 61890927, 67864488, 67610923, 60436441, 63676720 и 60506573, после чего ОСОБА_4 указал о возможности незаконной загрузки указанных вагонов в ночное время на территории участка погрузки шахты «81 Киевская».
ОСОБА_5, выполняя свою роль в организованной группе, не ставя в известность дежурную по ж/д станции «Ровеньки» ОСОБА_9 о своих противоправных намерениях, сообщила ей о необходимости доставки железнодорожных вагонов №№ 67661207, 61890927, 67864488, 67610923, 60436441, 63676720 и 60506573 на участок погрузки шахты «81 Киевская», вследствие чего последняя дала указание маневровой бригаде тепловоза №1079, также не осведомленной о преступных намерениях ОСОБА_5, осуществить доставку вагонов в указанное место.
После прибытия, в ночь с 24 на 25 ноября 2010 года, вышеуказанных вагонов на шахту «81 Киевская» ОСОБА_4, используя предоставленные ему, в связи с занимаемой должностью организационно-распорядительные полномочия, дал мастеру участка погрузки шахты «81 Киевская» ОСОБА_7 указание организовать погрузку ж/д вагонов №№ 67661207, 61890927, 67864488, 67610923, 60436441, 63676720 и 60506573 угольной продукцией из бункеров шахты, без отражения данной погрузки в учетных документах предприятия и составления товаросопроводительных документов.
Вследствие указания ОСОБА_4 работниками участка погрузки шахты «81 Киевская», не осведомленных о противоправных намерениях последнего, была осуществлена загрузка ж/д вагонов №№ 67661207, 61890927, 67864488, 67610923, 60436441, 63676720 и 60506573 углем марки АРШ в количестве 484930 кг, а мастером участка погрузки ОСОБА_7 не отражена указанная отгрузка в учетных документах шахты.
Утром 25 ноября 2010 года, после доставки ж/д вагонов №№ 67661207, 61890927, 67864488, 67610923, 60436441, 63676720 и 60506573 на ж/д станцию «Ровеньки», ОСОБА_5, исполняя свою роль в организованной группе, составила памятку о подаче вагонов №168 и памятку об уборке вагонов №148, в которые внесла заведомо ложные сведения относительно погрузки 7 вагонов на 31 пути (площадке ООО «Лавас»).
В тот же день ОСОБА_6, выполняя свою роль в организованной группе, используя неосведомленность директора ООО «Лавас» ОСОБА_8 относительно преступного источника происхождения угля, организовал подписание последним документов на отправку ж/д вагонов №№ 67661207, 61890927, 67864488, 67610923, 60436441, 63676720 и 60506573 с углем марки АРШ в количестве 484930 кг в адрес потребителей.
Кроме того, для реализации преступного умысла, согласно плану преступной деятельности, ОСОБА_5 были составлены памятка о подаче вагонов №161 и памятка об уборке вагонов №141, в которые внесены заведомо ложные сведения относительно погрузки 6 вагонов на 31 пути (площадке ООО «Лавас»), на основании которых указанные вагоны от имени ООО «Лавас» были отправлены в адрес потребителей.
При этом, ОСОБА_4, являясь должностным лицом государственного предприятия, с целью сокрытия вышеуказанных противоправных действий 21 ноября 2010 года, подписал реестр об отгрузке рядового угля потребителям формы УПД-14 за 21.11.2010 г., в которые не внес сведения относительно загрузки углем марки АРШ ж/д вагонов №№ 67661520, 66475906, 65231953, 66566134, 65882003 и 67195032.
В ночь, с 24 на 25 ноября 2010 года, указанные лица незаконно завладели угольной продукцией ГП «Ровенькиантрацит» марки АРШ весом 484930 кг., путем ее незаконной погрузки на территории шахты «81 Киевская» в ж/д вагоны №№ 67661207, 61890927, 67864488, 67610923, 60436441, 63676720, 60506573 и последующей их транспортировки на ж/д станцию «Ровеньки». При этом, ОСОБА_5 были составлены памятка о подаче вагонов №168 и памятка об уборке вагонов №148, в которые внесены заведомо ложные сведения относительно погрузки 7 вагонов на 31 пути (площадке ООО «Лавас»).
25 ноября 2010 года, примерно в 9 часов 00 минут, на тупиковом пути № 30 железнодорожной станции «Ровеньки» сотрудниками УСБУ в Луганской области задержаны и изъяты железнодорожные вагоны №№ 67661207, 61890927, 67864488, 67610923, 60436441, 63676720, 60506573 с незаконно вывезенной с шахты «81 Киевская» угольной продукцией марки «АРШ», общим весом 484930 кг.
На основании указанных памяток №161 , №141 №168 и №148 товарным кассиром ж/д станции «Ровеньки», не осведомленным о противоправных действиях ОСОБА_5, были составлены накладные №52971977 от 25.11.2010 г., и №52971929 от 21.11.2010 г., согласно которых уголь марки АРШ в количестве 484930 кг и 414900 кг, должен был отправлен от имени ООО «Лавас» в адрес потребителей.
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 182/26 от 28.02.11 г., стоимость угля марки «АРШ» в количестве 484930 кг, погруженного в вагоны №№ 67661207, 61890927, 67864488, 67610923, 60436441, 63676720, 60506573 составила 251290,73 грн.
В результате вышеуказанных противоправных действий ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6В.с территории ОП «Шахта «81 Киевская» ГП «Ровенькиантрацит» незаконно вывезена угольная продукция массой 889830 кг стоимостью 466291,91 грн., что повлекло материальный ущерб на указанную сумму, более чем в двести пятьдесят раз превышающую необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах им, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в составе организованной им группы было совершено хищение угольной продукции общей массой 889830 кг. Он разработал план хищения, попросил ОСОБА_6 достичь договоренности с работником железнодорожной станции «Ровеньки» о предоставлении железнодорожных вагонов, организовывал систематическую погрузку предоставленных ОСОБА_6 железнодорожных вагонов. Похищенный уголь с территории шахты вывозился на ж/д станцию «Ровеньки», где работником железнодорожной станции ОСОБА_5 составлялись фиктивные документы, о погрузке угля на территории площадки ООО «Лавас», после чего ОСОБА_6 организовывал его продажу. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, свою вину в вышеописанных преступлениях признал полностью, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные в процессе досудебного следствия. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершали хищение уголя. ОСОБА_6 договорился с работником железнодорожной станции «Ровеньки» ОСОБА_5 о предоставлении железнодорожных вагонов, в которые ОСОБА_4 организовывал систематическую погрузку угля, занимался его реализацией. Организатором совершения систематических хищений был ОСОБА_4. В содеянном раскаивается, просит суд о наказании не связанном с лишением свободы.
Допрошенная в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, свою вину в вышеописанных преступлениях признала полностью, суду пояснила, что полностью подтверждает свои показания данные ей в процессе досудебного следствия. Что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, она, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в составе организованной ОСОБА_4 группы, были совершены хищения угольной продукции. Она составляла накладные, в которые вносила неправдивые сведения, о погрузке угля на территории площадки ООО «Лавас», после чего ОСОБА_6 организовывал его продажу. Причиненный ущерб частично возместила, просит суд не лишать ее свободы.
Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, их виновность доказана в процессе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые, в соответствии ч.3ст.299 УПК Украины, не исследовались и никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспаривались.
Действия подсудимого ОСОБА_4 совпадают с признаками преступления указанными в диспозициях ч.2ст.366,ч.5ст.191 УК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_5 совпадают с признаками преступления указанными в диспозициях ч.2ст.366,ч.5ст.191 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_6 совпадают с признаками преступления указанными в диспозиции ч.5ст.191 УК Украины.
Суд действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицирует по ч.5ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное организованной группой, а также по ч.2 ст.366 УК Украины, как составление заведомо ложных документов, повлекшим тяжкие последствия и признает его виновным в совершении указанных преступлений.
Суд действия подсудимой ОСОБА_5 квалифицирует по ч.5ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное организованной группой, а также по ч.2 ст.366 УК Украины, как составление заведомо ложных документов, повлекшим тяжкие последствия и признает ее виновной в совершении указанных преступлений.
Суд действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицирует по ч.5 ст.191 УК Украины, как завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное организованной группой и признает его виновным в совершении данного преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его роль и мотив совершения преступлений.
Подсудимый, после совершения преступлений, поменял место работы, устроился и работает подземным электрослесарем шахты «Кошарская» ООО «Агроплюс», страдает рядом заболеваний: ожирением, гипертонической болезнью, остеохондроз, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, женат, имеет троих детей, в том числе на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособную, престарелую мать - ветерана труда, дети подсудимого состоят на учете «Д» учете у враче терапевта, характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого (т.1 186,236 т.2 т 4 л.д. 257-259, т.5 л.д.5 т.6 л.д.276, 279-283).
При назначении наказания, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенным образом снижающие степень тяжести совершенного преступления, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, с учетом личности подсудимого, который страдает рядом заболеваний, проживает с семьей, имеет троих детей, в том числе на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособную, престарелую мать - ветерана труда, суд считает возможным применить к ч.5 ст.191 УК Украины, положения ч.1 ст. 69 УК Украины, и назначить основное наказание - в виде лишения свободы -ниже низшего предела, установленного санкцией части указанной статьи.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания наказания, применив к нему положения статьи 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии ст. 77 УК Украины, дополнительное наказание в виде конфискации имущества предусмотренное ч.5ст.191 УК Украины, применению не подлежит.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_6, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его роль и мотив совершения преступления. Подсудимый после совершения преступления изменил место работы, на момент рассмотрения дела работает оператором ЭВМ ООО «Винцент Групп», на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - это явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого (т. 5 л.д.6, 10-12,196,197 т.6 л.д.277).
Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенным образом снижающие степень тяжести совершенного преступления, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, с учетом личности подсудимого, который раскаялся в содеянном и поменял место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным применить к ч.5 ст.191 УК Украины, положения ч.1 ст. 69 УК Украины, и назначить основное наказание - в виде лишения свободы - ниже низшего предела, установленного санкцией части указанной статьи.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_6 без отбывания наказания, применив к нему положения статьи 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии ст. 77 УК Украины, дополнительное наказание в виде конфискации имущества предусмотренное ч.5ст.191 УК Украины, применению не подлежит.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_5, суд, в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ее роль в совершении преступлений.
Подсудимая разведена, проживает с семьей сына и внуком, на учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, страдает гипертонией, состоит на «Д» учете у терапевта, характеризуется положительно, ранее не судима, работает, по месту работы пощрялась.
Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимой - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (т.1 169,185,237 т.2 152-153, т.6 л.д. 293-298).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенным образом снижающие степень тяжести совершенного преступления, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, с учетом ее личности - раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, суд считает возможным применить к ч.5 ст.191 УК Украины, положения ч.1 ст. 69 УК Украины, и назначить основное наказание - в виде лишения свободы - ниже низшего предела, установленного санкцией части указанной статьи.
Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимой ОСОБА_5 без отбывания наказания, применив к ней положения статьи 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии ст. 77 УК Украины, дополнительное наказание в виде конфискации имущества предусмотренное ч.5ст.191 УК Украины, применению не подлежит.
Санкцией ч.2 ст. 366 УК Украины, в редакции Закона Украины № 1508 от 11.06.2009г. (на момент рассмотрения уголовного дела) предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере от 250 до 700 необлагаемых минимумов доходов граждан.
На момент совершения подсудимыми преступления предусмотренного ч.2ст. 366 УК Украины, санкция указанной части статьи дополнительного наказания в виде штрафа не предусматривала (редакция ЗУ 2556-17 от 23.09.10).
В соответствии ч.2ст.5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, усиливающий уголовную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.
По указанным основаниям суд не находит возможным применить к подсудимым: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дополнительное обязательное наказание указанное в санкции ч.2ст.366 УК Украины, в виде штрафа.
Заявленный по делу ГП «Ровенькиантрацит» гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 466291,91 грн., суд, в соответствии ст. 291 УПК Украины, ст 119,120 ГПК Украины, оставляет без рассмотрения, разъяснив истцу его право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии ст. 81 УК Украины, разрешить судьбу вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.63, 73,86-87, т. 2 л.д.201, 229, т.4 л.д.98, 140,143-145,213 ).
Судебные издержки по делу, за проведение товароведческой экспертизы, в силу ст. 93 УК Украины, возложить на осужденных в долевом порядке (т. 5 л.д. 65).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.5 ст. 191 УК Украины, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности сроком на три года, без конфискации имущества.
-по ч.2 ст.366 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности сроком на два года .
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного судом основного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока - три года- не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - залог.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения залог : недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_4, деньги в сумме двадцати двух тысяч гривен - отменить, вернув их залогодателям.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Луганского отделения НИИСЭ судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1819/26 от 28.02.2011 г. сто семьдесят три гривны.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины, назначивши ей наказание:
- по ч.5 ст. 191 УК Украины, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде четырех лет и восьми месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности сроком на три года, без конфискации имущества.
-по ч.2 ст.366 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности сроком на два года .
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде четырех лет и восьми месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности сроком на три года, без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного судом основного наказания если она в течении определенного судом испытательного срока - три года- не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу в пользу Луганского отделения НИИСЭ судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1819/26 от 28.02.2011 г. сто семьдесят две гривны.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.69 УК Украины, в виде в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от форм собственности сроком на три года, без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_6 освободить от отбывания назначенного судом основного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока - три года- не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Луганского отделения НИИСЭ судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1819/26 от 28.02.2011 г. сто семьдесят две гривны.
Вещественные доказательства по делу: железнодорожные вагоны №№65699225, 67661207, 61890927, 67864488, 67610923, 60436441, 63676720 и 60506573 находящиеся на ответственном хранении в ГП «Донецкая железная дорога»;
- угольную продукцию марки «АРШ» массой 484930 кг находящаяся на ответственном хранении в ОП «ГОФ «Ровеньковская»» ГП «Ровенькиантрацит», по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцам - ГП «Донецкая железная дорога»; «ГОФ «Ровеньковская»» ГП «Ровенькиантрацит».
- памятки о подаче и уборке вагонов №№ 161, 141 от 21.11.2010 года и 168, 148 от 25.11.2010 года, накладная № 52971977 от 25.11.2010 года, дорожная ведомость № 52971977 от 25.11.2010 года, книга взвешивания грузов на вагонных весах ж/д станции «Ровеньки», книга нарядов участка техкомплекс ОП « «Киевская»» ГП «Ровенькиантрацит», книга отгрузки участка техкомплекс ОП « «Киевская»» ГП «Ровенькиантрацит», квитанция о приеме груза № 52971929 от 21.11.2010 года, корешок дорожной ведомости № 52971929 от 21.11.2010 года, корешок дорожной ведомости № 52971977 от 25.11.2010 года, реестр об отгрузке рядового угля потребителям формы УПД-14 от 21.11.2010 года и реестр об отгрузке рядового угля потребителям формы УПД-14 от 25.11.2010 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий В.В. Смирнов.