Справа 1/0913/93/11
25 серпня 2011 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Бейка А.М.
секретаря Луштва В.М.
з участю прокурора Максимів О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів справу про обвинувачення :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1., українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, позапартійного, не судимого, громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.296 ч.2 КК України;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1., українця, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, позапартійного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, в пред'явленому обвинуваченні за ст.296 ч.2 КК України, суд -
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
12.04.2011 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в крамниці -кафе "Вікторія", яка розташована в с.Сваричів Рожнятівського району вживали алкогольні напої. Приблизно о 20.30 год. в крамницю -кафе "Вікторія" зайшли потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для того щоб випити пиво. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 21.00 год., перед входом в крамницю -кафе "Вікторія" підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючи погоджено між собою, з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, безпричинно побили потерпілого ОСОБА_5 А після цього розпочали бійку з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, збили останніх з ніг та стали наносити удари потерпілим кулаками та ногами в область обличчя, голови та інших частин тіла. Відвідувачі та продавець - бармен крамниці, які на той час знаходились там, побачивши хуліганські дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, намагались їх припинити, однак їм це не вдалось. На їхні зауваження та вимоги припинити хуліганські дії підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не реагували, намагались ввірватись всередину крамниці, оскільки бармен кафе ОСОБА_6 закрилась всередині з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відвідувачами. Бармен крамниці -кафе ОСОБА_6 побачивши, що під крамницею відбувається бійка, зателефонувала до власника крамниці ОСОБА_7, якого попросила приїхати до крамниці. Приїхавши до крамниці ОСОБА_7 намагався припинити хуліганські дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, однак йому це не вдалось, і він зателефонував в міліцію. Тільки після приїзду працівників міліції на місце події, хуліганські дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, були припинені і вони були затримані та доставлені в Рожнятівський РВ УМВС.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і не заперечив, що вчинив його при вищевикладених обставинах. Згідний на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і не заперечив, що вчинив його при вищевикладених обставинах. Згідний на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, однак направили до суду заяви в яких вказали, що до підсудних претензій ні матеріального ні морального характеру не мають.
Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України, оскільки він у стані алкогольного сп'яніння вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудного ОСОБА_1 суд визнає те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, усунув заподіяну шкоду, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжує покарання підсудному, суд бере до уваги те, що він вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння та негативну характеристику за місцем проживання.
За наявності таких обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 296 ч.2 КК України, тобто застосувати до нього ст.69 КК України.
Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому злочині повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України, оскільки він у стані алкогольного сп'яніння вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудного ОСОБА_2 суд визнає те, що він на утриманні має неповнолітню дитину, усунув заподіяну шкоду, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжує покарання підсудному, суд бере до уваги те, що він вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння та негативну характеристику за місцем проживання.
За наявності таких обставин, що пом'якшують покарання та обтяжують покрання підсудного ОСОБА_2 суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
- ОСОБА_1 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 місяців арешту.
- ОСОБА_2 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з 10.00 год. 25 серпня 2010 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсуднім з моменту вручення копії вироку.
Суддя :