Справа 1/0913/75/11
25 серпня 2011 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого -судді Пулика М. В.
секретаря судового засідання Марко М.Я.,
з участю прокурора Венгжина О.Я.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця,з середньою-спеціальною освітою, працюючого верстатником д/о верстатів на ТзОВ ЦБМ "Осмолода" , не одруженого, судимого вироком від 13.12.2010 року Рожнятівського районного суду за ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1400 гривень, громадянина України, за ст.307 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця Тернопільської області Монастириського району с. Горожанка, жителя АДРЕСА_2, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого вироком від 01 березня 2010 року Калуського міськрайонного суду за ст. 185 ч. 3 КК України,яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік, відповідно до ст. 75 КК України,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік , громадянина України,за ст.307 ч.2 КК України,суд, -
встановив:
Підсудні ОСОБА_2та ОСОБА_3 незаконно придбали,зберігали, перевозили з метою збуту та збули особливо небезпечний наркотичний засіб,а підсудний ОСОБА_2скоїв зазначені дії після вчинення ним злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Злочин підсудними вчинено за таких обставин.
11 березня 2011 року , приблизно о 18 год. підсудний ОСОБА_2 в смт. Брошнів-Осада зустрів особу, яка виконувала спеціальне завдання-оперативну закупку наркотичного засобу та відносно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено.На прохання цієї особи ОСОБА_2пообіцяв придбати в м.Калуші особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (марихуану).Для цього підсудний ОСОБА_2 взяв в цієї особи 100 гривень і маючи намір придбати наркотичний засіб поїхав в м.Калуш.З автобусної зупинки,що по вул.Пушкіна м.Калуша підсудний ОСОБА_2по мобільному телефону зателефонував підсудному ОСОБА_3,якого попросив продати два паперові згортки із канабісом (марихуаною). Підсудний ОСОБА_3 погодився.
Приблизно о 19 год. 11.03.2011 року,підсудний ОСОБА_3 на вул. Пушкіна , в м. Калуш, незаконно збув ОСОБА_2.а останній незаконно придбав два паперові згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною) , в кількості 5,22 гр. по ціні 60 грн.
Придбаний у ОСОБА_3 наркотичний засіб підсудний ОСОБА_2,з наміром збути його особі,відносно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено,незаконно перевіз наркотичний засіб в смт. Брошнів-Осада.
На автостанції в смт. Брошнів-Осада підсудний ОСОБА_2 придбаний ним у підсудного ОСОБА_3канабіс (марихуану) поділив на три частини,одну з яких залишив собі для власного споживання , а з інші два згортки з канабісом, кількість якого становить 3,8 грама, незаконно збув особі,відносно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено.
Відразу,після незаконного збуту наркотичного засобу підсудний ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції,які знайшли у нього особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс (марихуану) в кількості 1,42 гр.
15.03.2011 року, в м. Калуші було затримано підсудного ОСОБА_3,в светері якого також було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, в кількісті 0,29 грама.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково,суду дав показання про те,що він приблизно протягом трьох років, вживає наркотики.11 березня 2011 року, приблизно о 18 год.,в смт. Брошнів-Осада він зустрів особу,відносно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено,яка запитала чи має він марихуану.Коли він відповів,що не має,ця особа попросила дістати для нього наркотик. Він відповів,що зробить це, але для цього побрібні гроші.Особа дала йому гроші в сумі 70 грн. , купюрами номіналом 20 грн. та 5 купюр номіналом по 10 грн.Для того щоб придбати наркотик,він поїхав в м. Калуш, де вийшов на автобусній зупинці,що по вул. Пушкіна.Після цього зайшов у двір де сів на лавку біля під”їзду будинку,що неподалік магазину "Алмаз".Неподалік на іншій лавці сиділа компанія молодих людей серед яких був хлопець на прізвисько "ОСОБА_15",з яким він знайомий на протязі тривалого часу,оскільки купляв у нього марихуану.”ОСОБА_15” підійшов до нього і спитав , що йому потрібно.Він відповів,що йому потрібна марихуана. „ОСОБА_15” відповів,що наркотик є.Після цього він,підсудний , передав йому гроші в сумі 60 грн.,а "ОСОБА_15" передав йому два паперові згортки із марихуаною.
Придбавши наркотик,він пішов на автостанцію де з”ясував,що втратив останній автобус,який їхав в см.Брошнів-Осада.Оскільки не було чим їхати,він подзвонив ОСОБА_3,який працював таксистом, і попросив відвезти на автовокзал в м. Калуш. В його телефонній книжці підсудний ОСОБА_3значиться під ім'ям "Ігор.к.норма". ОСОБА_3відмовився їхати мотивуючи відмову зайнятістю. Після цього на маршрутному автобусі,приблизно о 19 годині 30 хв.він поїхав в смт.Брошнів, де збув куплений в „Малого” наркотичний засіб особі,відносно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено.
Заперечує факт придбання ним у підсудного ОСОБА_3 та збуті останнім йому,ОСОБА_2,наркотичного засобу. Стверджує ,що під час досудового слідства він оговорив ОСОБА_3,оскільки вказати на нього,як на особу,яка збула йому наркотики,просили працівники міліції,тобто вони просили вказати на ОСОБА_3 після того,як виявили в його телефоні номер телефону ОСОБА_3Працівники міліції „вчепилися” за цей номер телефону,сказали вказати на ОСОБА_3,а вони не будуть його розшукувати.Він їм повірив і тому оговорив ОСОБА_3,хоч насправді придбав марихуану в іншої особи.
Не заперечує,що в ході до слідчої перевірки ,в ході допиту його в якості підозрюваного давав показання про те,що саме в ОСОБА_3купляв,а останній продав йому наркотичні засоби;що під час пред”явлення йому 13.03.2011 року трьох фотознімків для впізнання,впізнав на одному з них ОСОБА_3,як особу,яка 11.03.2011 року в м..Калуші продала йому марихуану.Як потрапила до ОСОБА_3 грошова купюра номіналом 5 гривень,яку вилучили у нього 15.03.2011 року і яку вручили 11.03.2011 року покупцю,який передав цю купюру йому,ОСОБА_2для придбання наркотиків,він не знає. Вину свою визнає частково,оскільки йому інкримінують,що наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_3,однак він стверджує,що придбав в іншої особи.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав суду дав показання про те,що таксує на автомобілі марки ВАЗ-21099,чорного кольору.Підсудного ОСОБА_2знає давніше,а познайомився з ним після чергового надання йому послуг таксі. Його послуги в порівнянні з іншими таксистами значно дешевші, тому до нього клієнти звертаються частіше.11.03.2011 року приблизно о 18 годині 30 хв. йому зателефонував ОСОБА_2,однак він не піднімав трубки,оскільки був зайнятий.Через 10-15 хвилин він звільнився та подзвонив ОСОБА_2М.і запитав що він ОСОБА_2просив підвезти його,але через свою зайнятість ОСОБА_2було відмовлено.Наркотичні засоби не продавав ОСОБА_2,не зустрічався з ним 11.03.2011 року ,тому не визнає себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.15.03.2011 року,приблизно о 15 годині,він,по замовленню ОСОБА_4,привіз її на завод по муку. Приблизно в цей час,до його автомобіля,який стояв біля воріт заводу,під”їхали працівники міліції,які витягнути його з машини,обшукали і вилучили гроші, мобільний телефон та червоний светер,в кишені якого були залишки марихуани,однак це залишки наркотика,який він сам,особисто курив,однак ніколи і нікому не продавав.Звідки у нього взялася і чому при обшуку у нього виявили грошову купюра номіналом 5 гривень, серії та номер якої співпадає з грошовою купюрою номіналом п”ять гривень,яку 11.03.2011 року працівники міліції вручили особі,яка виконувала спеціальне завдання-оперативну закупку наркотичного засобу і яка передала цю купюру ОСОБА_2для придбання наркотиків,він не може пояснити.
Вважає показання дані в ході дослідчої перевірки та досудового слідства ОСОБА_2 про те,що він,ОСОБА_3, продав йому марихуану, неправдивими. Не правду говорив ОСОБА_2.і під час проведення впізнання по фотознімках,оскільки він ніколи не продавав ОСОБА_2 наркотики.Оскільки в кишені його светера працівники міліції виявили залишки марихуани, яку він сам вживав ,то він визнає себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України і просить визнати його винуватим саме за цією статтею,та призначити покарання не пов”язане з позбавленням волі.
Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 та невизнання підсудним ОСОБА_3своєї вини,їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доказана показаннями свідків,протоколами слідчих дій,висновками експертиз,іншими матеріалами кримінальної справи.
Зокрема винуватість підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доказана:
Показаннями свідка ОСОБА_5 про те,що 11.03.2011 року приблизно о 18 годині він та ОСОБА_6були запрошені в Рожнятівський РВ УМВС в якості понятих.Їм пояснили,що буде проводитись закупівля наркотичної речовини “марихуани”в ОСОБА_2,який зараз є підсудним.В їх присутності працівники міліції зробили ксерокопію грошей , для проведення оперативної закупівлі, загальна сума грошей становила сто гривень різними купюрами.Після цього,вони поїхали в смт. Брошнів Осада ,де працівники міліції оглянули та вручили 100 гривень ОСОБА_7,який пішов проводити оперативну закупівлю наркотиків.Приблизно о 20 годині ОСОБА_7повернувся і видав працівникам міліції два паперові згортки із вмістом у них зеленої подрібленої рослинної маси.У зв”язку з цим було складеного протокол оперативної закупівлі.Приблизно через 5-10 хвилин, він з іншим понятим та працівниками міліції поїхали до магазину “Яблунька”,який в смт.Брошнів-Осада,де був затриманий підсудний ОСОБА_2, в якого під час обшуку виявили та вилучили гроші в сумі 60 гривень різними купюрами,серед яких були і ті гроші,які вручали працівники міліції ОСОБА_7,а в кишені курточки виявили та вилучили ОСОБА_2заперечув належність йому паперових згортків,говорив спочатку,що це не його,а трохи згодом,що купив у м.Калуші.
Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_6
Показаннями свідка ОСОБА_8- старшого оперуповноваженого СБНОН Рожнятівського РВ УМВС про те, що в січні 2011 року ним була отримана оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу -марихуани. З метою одержання доказів злочинної діяльності , пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, було організовано проведення оперативної закупки наркотичного засобу -марихуани у підсудного ОСОБА_2Проведення оперативної закупки було доручено особі , під вигаданим прізвищем ОСОБА_7До цієї операції були залучені в якості понятих ОСОБА_6та ОСОБА_5 Р.Я.11.03.2011 року,перед початком оперативної закупки ОСОБА_7було вручено грошові купюри, різних номіналів. Цього ж дня, приблизно о 20 год. , після проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_7 виявлено та вилучено два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожої на марихуану. ОСОБА_7пояснив,що ці згортки він придбав у ОСОБА_2 Пізніше ,напроти магазину "Яблунька" був затриманий ОСОБА_2,в якого також було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження,подібної на марихуану, мобільний телефон із сім-картою та гроші в сумі 60 грн., серії та номера яких були занесені в протокол огляду місця події. ОСОБА_2спочатку заперечив належність йому цих згортків та грошей,але потім підтвердив,що придбав марихуану за гроші,які отримав від ОСОБА_7,у підсудного ОСОБА_3При цьому ОСОБА_2детально розказав де,коли, і при яких обставинах купив у ОСОБА_3наркотик,тому ніякого сумніву не було,щодо того у кого ОСОБА_2придбав марихуану.
Показаннями свідка ОСОБА_9- про те,що він,15.03.2011 року ,з участю інших працівників міліції та понятих проводив огляд місця події.Під час огляду у кишені штанів ОСОБА_10 було виявлено та вилучено грошові купюри.В кишені светра,який належав ОСОБА_3,в присутності понятих було виявлено подрібнену рослинну речовину,зовні схожу на марихуану.Оскільки ця рослинна речовина була в невеликій кількості,то було прийнято рішення залишити її в кишені светра,який також було вилучено,поміщено до поліетиленового пакету, опечатано, прикріплено бірку з підписами понятих та доставлено в Рожнятівський РВ УМВС.Однак, факт виявлення цієї речовини,ним помилково не було відображено в протоколі огляду місця події.
Показаннями свідка ОСОБА_11- про те,що він,15.03.2011 року ,з участю інших працівників міліції та понятих проводив огляд місця події.Під час огляду у кишені штанів ОСОБА_10 було виявлено та вилучено грошові купюри.В кишені светра,який належав ОСОБА_3,в присутності понятих,хтось із працівників міліції вийняв з кишені светера декілька крупинок подрібненої рослинної речовини,зовні схожу на марихуану,поклав на долоню руки і показав присутнім.
Показаннями свідка ОСОБА_12 про те,що 15.03.2011 року,приблизно о 15 годині,він в якості понятого був присутнім при огляді ОСОБА_13 Під час огляду ОСОБА_3.у нього було виявлено та вилучено грошові купюри,телефон і якесь сміття,яке працівник міліції залишив у кишені светра,який було вилучено,поміщено до поліетиленового пакету, опечатано, прикріплено бірку з його підписом.
Аналогічні по суті показання дав суду свідок ОСОБА_12
Показаннями,які дав під час досудового слідства та які оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України свідок ОСОБА_7 про те, що 11 березня 2011 року, працівники міліції запропонували йому провести оперативну закупку наркотичного засобу -марихуани у ОСОБА_2 Після цього працівники міліції вручили йому гроші в сумі 100 гривень.Приблизно о 17 год. 20 хв.11.03.2011 року, неподалік автостанції в смт. Брошнів-Осада, він зустрівся із ОСОБА_2,якого попросив продати йому два паперові згортки із марихуаною. ОСОБА_2 відповів, що продати марихуану не може,оскільки на даний час в нього її не має,а щоб придбати її , потрібно поїхати в м. Калуш, до знайомого чоловіка, який здійснює її продаж.Для придбання наркотику ОСОБА_2попросив 100 гривень.Він передав їх ОСОБА_2,який поїхав в напрямку м. Калуша. Приблизно через 1 год. 30 хв. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що повертається з м. Калуш та,щоб він чекав на нього поблизу автостанції в смт. Брошнів-Осада. Приблизно через 20 хв., ОСОБА_2 на маршрутному автобусі приїхав на автостанцію в смт. Брошнів-Осада де передав йому два паперові згортки із марихуаною,яку він,свідок, передав працівникам міліції (т.1,а.с. 91 );
-даними,що містяться в акті огляду покупця від 11.03.2011 року,яким підтверджено,що цього дня особі,відносно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено у зв”язку з тим,що вона виконувала спеціальне завдання-оперативну закупку наркотичного засобу, вручено гроші в сумі 100 гривень,номіналом 20 серії ЗЕ №1104910;20 гривень серії ЕИ №5085087;20 гривень серії ЕД №5925595;10 гривень серії ЕВ №7729670;10 гривень серії АЯ №2476712;10 гривень серії ИЕ №3068168; 5 гривень серії ВЦ №8208333; 5 гривень серії ЕФ №1482621 (т.1.а.с.10-12);
-даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 11.03.2011 року яким підтверджено,що під час огляду ОСОБА_2.у нього виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною , подібною на марихуану , мобільний телефон марки "Нокіа 2300" із сім-картою та 60 гривень,грошовими купюрами номіналом 20,10 та 5 гривень,Серед виявлених та вилучених у ОСОБА_2 грошових купюр вилучені дві грошові купюри номіналом десять гривень серія ИЕ номер 3068168 та п”ять гривень серія ЕФ номер 1482621.Серія та номер вилучених грошових купюр відповідають серії та номеру грошових купюр номіналом десять та п”ять гривень,які 11.03.2011 року (т.1.а.с.10-12) були вручені особі,яка виконувала спеціальне завдання-оперативну закупку наркотичного засобу (т.1.а.с.14-15);
-даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 15.03.2011 року,яким підтверджено,що під час огляду ОСОБА_3.у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа 1112", із сім-картою "Білайн", червоний спортивний светр, 149 гривень грошовими купюрами номіналом 20,10 та 5 гривень.Серед виявлених та вилучених у ОСОБА_3 грошових купюр вилучена грошова купюра номіналом п”ять гривень серія (ВЦ) та номер (8208333) якої відповідає серії та номеру грошової купюри номіналом п”ять гривень,яка 11.03.2011 року (т.1.а.с.10-12) була вручена особі,яка виконувала спеціальне завдання-оперативну закупку наркотичного засобу (т.1.а.с.123-125);
-даними,що містяться в протоколі огляду грошових купюр в загальній сумі 149 гривень , вилучених в ОСОБА_3Серед виявлених та вилучених у ОСОБА_3 грошових купюр вилучена одна грошова купюра номіналом п”ять гривень серії ВЦ номер 8208333 .Серія та номер вилученої грошової купюри відповідає серії та номеру грошової купюри номіналом п”ять гривень,яка 11.03.2011 року (т.1.а.с.10-12) була вручена особі,яка виконувала спеціальне завдання-оперативну закупку наркотичного засобу (т.1.а.с.156-162);
-даними,що містяться в протоколі оперативної закупівлі від 11.03.2011 року,яким підтверджено,що о 20 годині 10 хв.було затримано особу,яка виконувала спеціальне завдання-оперативну закупку наркотичного засобу,в якої вилучено два паперові згортки із рослинною масою зеленого кольору,зовні схожою на марихуану яку ця особа придбала в ОСОБА_2.(т.1,а.с.13);
-даними,що містяться в акті № 5 медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп”яніння від 11.03.2011 року,яким підтверджено,що ОСОБА_2на час вчинення злочину перебував стані наркотичного сп”яніння (т.1.а.с.20);
-даними,що містяться в протоколі огляду мобільного телефону марки „Нокіа”ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-карти мобільного оператора „Діджус” № НОМЕР_1,яким підтверджено ,що у цьому телефоні міститься запис імені”Ігор.к.норма” під яким внесений номер мобільного телефону № НОМЕР_2 (т.1,а.с.52),який належить підсудному ОСОБА_3,що останній підтвердив в судовому засіданні;
-даними,що містяться в протоколі огляду мобільного телефону марки "Nokia 1112" ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-карти мобільного оператора “Білайн”№НОМЕР_5, вилучених при ОМП 15.03.2011 року, під час особистого обшуку ОСОБА_3,яким підтверджено ,що у цьому телефоні міститься запис імені” ОСОБА_14” під яким внесений номер мобільного телефону № НОМЕР_1 (т.1,а.с. 154 ),який належить підсудному ОСОБА_2,що останній підтвердив в судовому засіданні;
-даними,що містяться в протоколі пред”явлення ОСОБА_2фотознімків для впізнання,яким підтверджено,що під час даної слідчої дії ОСОБА_2 впізнав на одному з них ОСОБА_3,як особу,яка 11.03.2011 року в м..Калуші продала йому марихуану(т.1,а.с.66-67);
даними,що містяться у висновку експерта № 0312 від 28.03.2011 року,яким підтверджено,що надана на дослідження речовина , вилучена в ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною) , кількість якого становить 1,42 гр.) (т.1.а.с. 78-79);
-даними,що містяться у висновку експерта №0311 від 28.03.2011 року,яким підтверджено,що надана на дослідження речовина в двох паперових згортках , вилучена в ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (марихуаною) , кількість якого становить 3,8 грама (т.1,а.с. 87-88);
-даними,що містяться у висновку експерта №0333 від 01.04.2011 року, яким підтверджено,що надана на дослідження речовина, яка була виявлена в кишені светра ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, кількістю 0,29 грама (т.1,а.с. 131-132 );
Оцінивши зібрані та в судовому засіданні детально досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних повністю доведена, а їх неправомірні дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки підсудні ОСОБА_2та ОСОБА_3 незаконно придбали, зберігали, перевозили з метою збуту та збули особливо небезпечний наркотичний засіб,а підсудний ОСОБА_2скоїв зазначені дії після вчинення ним злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Суд вважає недостовірними показання підсудного ОСОБА_2 про те, що він придбав наркотичні засоби не в підсудного ОСОБА_3.а у іншої особи, а ОСОБА_3оговорив через те,що вказати на нього,як на особу,яка збула йому наркотики,просили працівники міліції після того,як виявили в його телефоні номер телефону ОСОБА_3,якого обіцяли не розшукувати.
Такі показання ОСОБА_2направлені сприяти ОСОБА_3уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин,і спростовуються послідовними,несуперечливими і такими,що не викликають жодного сумніву в суду поясненнями ОСОБА_2 під час дослідчої перевірки (т.1,а.с.28) та показаннями,які він дав будучи допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого під час проведення досудового слідства ( т.1,а.с.34,-35,104-105) про те,що придбав 11.03.2011 року за вручені йому особою,яка здійснювала оперативну закупілю наркотиків гроші, марихуану в ОСОБА_3 Суд вважає,що на цій стадії розслідування оговорювати ОСОБА_3 у підсудного ОСОБА_2не було підстав і саме ці пояснення та показання є правдивими.
Показання ОСОБА_2,які він давав в подальшому,зокрема будучи допитаним в якості обвинуваченого (т.1,а.с.214-215) та у судовому засіданні про те,що він придбав марихуану в особи на прізвисько”ОСОБА_15”, суд вважає неправдивими.
При цьому,суд відмічає що показання,якими ОСОБА_2стверджує ,що ОСОБА_3не збував йому наркотики,ОСОБА_2переслідує ще й іншу мету,а саме постати перед правосуддям таким,що ніби визнав свою вину і тим самим пом”якшити собі покарання, та мати „добру” думку ОСОБА_3про нього,як такого, що сприяє йому уникнути відповідальності.
Саме так розціює суд показання ОСОБА_2ще й з огляду на те,що він в ході дослідчої перевірки взагалі заперечував свою вину у придбанні марихуани (т.1,а.с.21),хоч пізніше стверджував ,що придбав наркотичний засіб у ОСОБА_3,якого впізнав на фотознімках;після цього знову давав інші показання на досудовому слідстві про те, що ОСОБА_3не збував йому наркотики,що їх збула інша особа на прізвисько”ОСОБА_15”,збоку якої боявся фізичної розправи,тому і оговорив ОСОБА_3,хоч в судовому засіданні знову дав інші показання,зокрема,що оговорив ОСОБА_3через те,що вказати на нього,як на особу,яка збула йому наркотики,просили працівники міліції.
З огляду на вищенаведене недостовірними є і показання підсудного ОСОБА_3про те,що він не збував 11.03.2011 року ОСОБА_2наркотичний засіб.
Спростовує показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3про те,що останній не збував наркотичний засіб грошова купюра номіналом 5 гривень серії ВЦ номер 8208333 ,яка була вручена особі,яка виконувала спеціальне завдання-оперативну закупку наркотичного засобу (т.1,а.с.10) яка передала 11.03.2011 року цю купюру ОСОБА_2для придбання наркотиків ,і яку 15.03.2011 року було вилучено у підсудного ОСОБА_3.(т.1,а.с.123-124).ОСОБА_3не заперечив,що у нього вилучили зазначену купюру.
Призначаючи покарання підсудним суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2.є те,що на початку досудового слідства він сприяв встановленню істини у справі,частково визнав свою вину у вчиненому .
Обставин,що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_3судом не встановлено.
Обставиною,що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3.є рецидив злочину,а ОСОБА_2 вчинення злочину в стані наркотичного сп”яніння.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3,який позитивно характеризується за місцем проживання,а також підсудному ОСОБА_2,який позитивно характеризується за місцем проживання та праці, покарання в межах санкції інкримінованих їм злочинів,однак з урахуванням пом”якшуючих покарання обставин,якими є сприяння ОСОБА_2на початку досудового слідства встановленню істини у справі, часткове визнання ним своєї вини ,і які,на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочину ,суд вважає за необхідне застосувати до призначеного цьому підсудному покарання ст.69 КК України,тобто призначити ОСОБА_2покарання нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України,оскільки, на думку суду,застосування такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування до покарання,яке призначається підсудному ОСОБА_3,ст.ст.69,75 КК України,судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України,суд-
засудив:
ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком три роки з конфіскацією всього майна,яке належить йому на праві особистої власності;
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п"ять років з конфіскацією всього майна,яке належить йому на праві особистої власності.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2обчислювати з 14 години 55 хвилин 12 березня 2011 року,а засудженому ОСОБА_3.з 19 години 30 хвилин 15 березня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3та ОСОБА_2.в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1265 (одна тисяча двіста шістдесять п”ять) гривень 76 копійок за проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази по справі -грошові куп”юри в загальній кількості 209 (двіста дев”ять) гривень конфіскувати в доход держави;
светер спортивний червоного кольору, мобільний телефон марки "Nokia 1112" ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператора “Білайн”№НОМЕР_5 повернути засудженому ОСОБА_3;
мобільний телефон марки „Нокіа”ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-карту мобільного оператора „Діджус” № НОМЕР_1, повернути засудженому ОСОБА_2
три паперові згортки із вмістом подрібненої речовини рослинного походження,зеленого кольору,схожої на марихуану-знищити;
На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рожнятівський районний суд,а засудженими з часу отримання копії вироку.
Суддя: