Справа № 2-а-6724/11
Номер рядка звіту 21
09.08.2011 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадова особа інспектор ДПС Калуського взводу молодший сержант міліції Стус Андрій Іванович про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,
20.07.2011 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Стусом А.І.-посадовою особою ГУДАІ УМВС України Івано-Франківської області винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 243266 на громадянина Данії - ОСОБА_1 за те, що він 20.07.2011 року о 13.48хв. в м.Калуші по вул.Івано-Франківська, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався 94 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут». В результаті чого був визнаний винним за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255,00 грн. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.
Позивач у позовній заяві зазначив, що інспектор ДПС, який зупинив автомобіль, показав місце де потрібно поставити підписи в протоколі та оскаржуваній постанові, і нічого не пояснюючи та не звертаючи уваги на те, що він не володіє українською мовою, відповідач склав протокол та виніс оскаржувану постанову. Про те, що таким чином відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення він дізнався після того як зустрівся з перекладачем та юристом.
У судове засідання позивач не з'явився, однак його предстваник подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи завчасно та належним чином був повідомлений. Своїм правом на подання заперечення не скористався.
Суд, проаналізувавши докази по справі, враховуючи вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою ГУДАІ УМВС України Івано-Франківської області -інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Стусом Андрієм Івановичем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП 20.07.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АТ1№165053 по справі про порушення ОСОБА_1 п.12.4 Правил дорожнього руху (а.с.10). В той же час за наслідками розгляду протоколу інспектором ДПС винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 243266 на ОСОБА_1 за те, що він 20.07.2011 року о 13.48хв. в м.Калуші по вул.Івано-Франківська, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався 94 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут», за що його визнаний винуватим за ч. 1 ст.122 КУпАП і накладено на нього штраф у розмірі 255,00 грн.
Позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про порушення ним правил дорожнього руху та процедури розгляду даної справи. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.
Тобто належних та допустимих доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України, а відповідно і про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП суду не представлено.
При вирішенні справи суд враховує, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував вчинення позивачем адміністративного правопорушення. А саме відсутні пояснення свідків, матеріали фото- або відеоматеріалів, як доказ вчинення позивачем правопорушення та інші докази. Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» № 466 від 21.05.2009 року зобов'язано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо).
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.
Керуючись ст. ст. ст. 247,293 КУпАП, ст. ст. 71, 158-163,1712 КАС України,
Постанову серії АТ № 243266 від 20.07.2011 року, яка винесена інспектором ДПС Калуського взводу ДПС -посадовою особою ГУДАІ УМВС України Івано-Франківської області -Стусом Андрієм Івановичем про визнання громадянина Данії, ОСОБА_1, 1980 р.н., винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень -скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя