Справа №2-1197/11
15.08.2011 р.
м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано -Франківської області
в складі: головуючого -судді Бойка М.Я.
секретаря -Пукіш В.В.
з участю : представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 12 001,92 грн. боргу за кредитним договором,
що 24.11.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 78F/4/2008 про надання кредиту в сумі 18 000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 40,5 % процентів річних з кінцевим терміном повернення 01.11.2011 року та Договір поруки з відповідачем -ОСОБА_2 № 76F/4/2008 -Р від 24.11.2008 року. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору та припинив погашення кредиту в грудні 2010 року. Тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача подав суду телефонограму в якій позов підтримав, просить справу розглянути у його відсутності.
Відповідач -ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій позов визнав та просить справу слухати у його відсутності.
Відповідач -ОСОБА_2 позов у судове засідання не з'явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою.
Враховуючи те, що судом зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті й те, що відповідач -ОСОБА_1 позов визнав, суд приходить до висновку, що справу слід розглянути у відсутності відповідача - ОСОБА_2
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 24.11.2008 року між ПАТ “Кредобанк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 78F/4/2008 про надання кредиту в сумі 18 000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 40,5 % процентів річних з кінцевим терміном повернення 01.11.2011 року (а.с. 7 -8) та Договір поруки з відповідачем -ОСОБА_2 № 76F/4/2008 -Р від 24.11.2008 року (а.с. 9).
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплатив і за даними кредитної адміністрації Банку станом на 03.06.2011 року заборгованість склала -12 001,92 грн.: заборгованість по кредиту -9 636,62 грн.; заборгованість по сплаті процентів -484,05 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту -1 642,30 грн. та пеня за несвоєчасне погашення відсотків -238,95 грн.
Пунктом 5.1 Кредитного договору № 68F/4/2008 про надання кредиту від 11.09.2008 року за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2. цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 4.9. цього Договору, Банк у випадках, передбачених п.2.9. вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє Позичальника.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до Договору поруки № 76F/4/2008 -Р від 24.11.2008 року (а.с. 9) Поручитель ОСОБА_2 зобов'язувався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за зазначеним кредитним договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
Тому суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно зазначену суму та 240,02 грн. судових витрат (а.с. 1 -2).
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 -1056-1, 1218, 1282 ЦК України й керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Калуським МВ УМВС в Івано -Франківській області 06.05.1996 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер -НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6 виданий Яремчанським МВ УМВС в Івано -Франківській області 19.02.1999 року в користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” -12 001,92 грн. (дванадцять тисяч одну гривню дев'яносто дві копійки) боргу за Кредитним договором № 78F/4/2008 від 24 листопада 2008 року та 240,02 грн. судових витрат на рахунок № -29098127246658 в ЦФ ПАТ “Кредобанк”, МФО -325365, код -2396702838.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано -Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Головуючий: