Рішення від 04.05.2011 по справі 2-633/11

Справа №2-633/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

що між позивачем та відповідачем 27.03.2008 року було укладено договір б/н, згідно якого позивач надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 2000,00 доларів США. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Сам договір складається з заяви відповідача, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Вказує в позовній заяві, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Це дає право позивачу згідно з положеннями ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України достроково вимагати повернення від позичальника всієї суми зобов'язання.

Сума заборгованості станом на 30.11.2010 р. складає: 2603,16 долар США, в тому числі:

1338,72 долар США заборгованість по кредиту;

905,59 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом;

175,00 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом;

62,88 долар США штраф (фіксована частина);

120,97 долар США штраф (процентна складова).

Просить суд в заяві стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість в розмірі 20698,75 грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, однак подав суду клопотання в порядку ст.27 ЦПК України та просить справу заслухати у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.03.2008 року було укладено кредитний договір б/н та надано кредитні кошти в розмірі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення вимог укладеного договору відповідач вчасно не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів.

Сума заборгованості станом на 30.11.2010 р. складає: 2603,16 долар США, в тому числі: 1338,72 долар США заборгованість по кредиту; 905,59 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 175,00 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 62,88 долар США штраф (фіксована частина); 120,97 долар США штраф (процентна складова).

Виходячи з вищевказаних підстав, суд приходить до висновку, що вимоги закону при укладенні договору дотримані повністю.

Позичальник своїх зобов'язань, що передбачені кредитним договором не виконав, не сплатив проценти за користування позикою та не повернув позику.

Таким чином в судовому засіданні встановлено що відповідачем не погашено на даний час платежів по даному зобов'язанню, які слід стягнути.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивача 206,99 гривень державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи, витрати на правову допомогу в сумі 1106,40 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” 20698,75 (двадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім грн., 75 коп.) та 206,99 грн. сплаченого державного мита, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу в розмірі 1106,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: