Справа № 0907/2-а-5385/11 року
30 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Горейко М.Д.
секретаря Карпенко І.В.
за участю представника позивача по довіреності від 06.03.2011 року ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу Полянського Василя Степановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -
Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії АТ №127952 в справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2010 року інспектора ДПС Калуського взводу Полянського Василя Степановича він визнаний винним в тому, що 31.12.2010 року о 17 год. 22 хв. в с. Вістова Калуського району керував автомобілем марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в з'єднанні з причепом, в якого не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби. У зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вважав прийняту інспектором ДПС постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки перед виїздом з смт. Вигода він перевірив технічний стан транспортного засобу, а також справність зовнішніх світлових приладів. Технічний стан транспортного засобу та обладнання відповідали вимогам стандартів і правил технічної експлуатації. Рухаючись по маршруту "Вигода - Івано-Франківськ", він виявив що на його причепі не горять задні габаритні ліхтарі. У зв'язку з тим, що усунути несправність в нього не було можливості, він увімкнув аварійну світлову сигналізацію та здійснював рух до найближчого місця, де можна було б усунути несправності, при цьому він не створював небезпеки чи перешкод для руху інших транспортних засобів. Згідно п. 31.5. Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, що він і зробив. Просив за таких обставин визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адмінстягнення, а провадження у справі закрити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором ДПС водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Згідно оскаржуваної постанови АТ №127952 в справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2010 року інспектором ДПС Калуського взводу Полянським Василем Степановичем установлено, що ОСОБА_2 31.12.2010 року о 17 год. 22 хв. в с. Вістова Калуського району керував автомобілем марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в з'єднанні з причепом, в якого не горіли задні габаритні ліхтарі в темну пору доби. У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Суд вважає не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на не представлення ним доказів, які підтверджують такі обставини та спростовують викладене в постанові про його притягнення до адміністративної відповідальності.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 122 ч. 1, 283, 288 КупАП, ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу Полянського Василя Степановича про визнання протиправною та скасування постанови серії АТ №127952 в справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2010 року, закриття провадження у справі відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Горейко М.Д.