Справа № 2-2763/11
"26" серпня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Волкова С. Я.
при секретарі Топал А. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “ОТП Банк”, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із зазначеними вимогами.
В судове засідання, призначене на 15.08.2011 р., позивач не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відповідно до довідки поштового відділення “Велика Дмитрівка” від 13.08.2011 р. повістка ОСОБА_1 не вручена та повернута до суду за закінченням строку зберігання; в судове засідання, призначене на 26.08.2011 р. позивач повторно не з'явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Позивач ОСОБА_1 про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку за зазначеною у позовній заяві адресою, тому повістки, направлені на адресу позивача, вважаються доставленими. Позивач про причини неявки суду не повідомив, із заявою про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи до суду не звернувся.
Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність позивача, а останній належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, від позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, тому позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2011 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, такі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,169,197,207,209,210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ “ОТП Банк”, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2011 р., якими зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.09.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №7685, про звернення стягнення на кв.АДРЕСА_1, забороно ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, зупинено виконавче провадження ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві №17701268 від 26.02.2010 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: