Справа № 4-2586/11
26 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва
у складі:
головуючий - суддя Смик С. І. ,
при секретарі - Орлова М. І.,
за участю прокурора- Болховітінова С.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва, -
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва та зобов»язати прокурора Печерського району м. Києва прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України за його заявою від 29.12.2009 року.
В обґрунтування скарги зазначається, що ним 29.12.2009 р. до Генеральної прокуратури України була подана заява про скоєння злочину ОСОБА_2., яка була направлена для перевірки прокурору Печерського району м. Києва, однак до теперішнього часу перевірка по його заяві не проведена, рішення в порядку ст. 97 КПК України не прийнято.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги та обставини, зазначені в скарзі, просив скаргу задовольнити, зазначивши, що по теперішній час будь-якої відповіді на свою заяву від 29.12.2009 року про скоєння злочину він не отримав, а кримінальна справа, яка перебуває в провадженні Печерського РУГУ МВС України, стосується інших його заяв.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував та пояснив, що дійсно прокуратурою Печерського району м. Києва 25.01.2010 року з прокуратури м. Києва була отримана заява ОСОБА_1 про злочин від 29.12.2009 року, яка була зареєстрована за № 06/3-168-09 як звернення громадян. Чи проводилася перевірка по вказаній заяві прокуратурою Печерського району м. Києва пояснити не зміг, однак зазначив, що рішення в порядку ст. 97 КПК України, по вказаній заяві не приймалося, чи давалася відповідь заявнику також пояснити не зміг, оскільки згідно запису в Книзі реєстрації звернень громадян, вказано, що 12.02.2010 року дано роз»яснення, однак кому і яке не зазначено. Згідно поштових реєстрів вихідної кореспонденції прокуратури Печерського району м. Києва, відповідь ОСОБА_1 не направлялася. Дана заява була приєднана до матеріалів наглядового провадження за № 60пр08 та 11.01.2011 року направлена на адресу Печерського РУГУ МВС України для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 56-2582.
Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
У відповідності з положеннями ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Таке право не може бути обмеженим, навіть у разі відсутності норм закону, які б передбачали можливість звернення особи до суду та розгляд відповідної скарги в порядку, визначеному Кримінально - процесуальним кодексом України.
Зазначені конституційні положення є нормами прямої дії. Правовідносини, які виникли між суб'єктом звернення та прокуратурою Печерського району м. Києва за своєю природою є кримінально-правовими.
За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва підлягає розгляду навіть за відсутності в КПК України норм, які регламентують відповідний розгляд.
Провадження в кримінальних справах на території України, згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 3 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюються за правилами цього Кодексу, незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє, відповідно, під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
А тому, необґрунтованими є посилання прокуратури про можливість розгляду заяв і повідомлень про злочини у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», оскільки відповідно до п.12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально - процесуальним , цивільно - процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.
Крім того, порядок розгляду заяв та повідомлень про злочин, встановлений ст. 97 КПК України, що виключає можливість застосування Закону України «Про звернення громадян».
У відповідності до положень ст.97 КПК України, прокурор зобов'язаний приймати до розгляду заяви і повідомлення про вчинені злочини, за результатами розгляду яких повинен порушити справу, відмовити в її порушенні або ж направити їх за належністю.
В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2010 року, прокуратурою Печерського району м. Києва, з прокуратури м. Києва була отримана заява ОСОБА_1 про злочин від 29.12.2009 року, в якій останній просив порушити кримінальну справу відносно начальника Головного Управління НБУ по Києву та Київській області ОСОБА_2 за ст. ст. 165,166,167 КК України, визнати його потерпілим у справі та надати відповідь про результати перевірки заяви та вжиті заходи, яка була зареєстрована за № 06/3-168-09 як звернення громадян.
Відповідне процесуальне рішення по заяві ОСОБА_1 прокуратурою Печерського району м. Києва прийнято не було, перевірка по його заяві про злочин від 29.12.2009року прокуратурою Печерського району м. Києва не проводилася, відповідь заявнику у встановленому законом порядку, надано не було, тобто, при розгляді заяви ОСОБА_1 про вчинення злочину були порушені вимоги ст. 97 КПК України.
Посилання прокурора на ту обставину, що дана заява про злочин прокуратурою Печерського району м. Києва була направлена в Печерське РУГУ МВС України в м. Києві для приєднання до матеріалів кримінальної справи № 56-2582, суд не приймає до уваги, оскільки прокуратурою Печерського району м. Києва заява ОСОБА_1 від 29.12.2009 року була направлена в Печерське РУГУ МВС України лише 11.01.2011 року, а кримінальна справа за № 56-2582, до якої направлена заява, порушена за фактом вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, тоді як заявник просив порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 165,166,167 КК України.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню.
Разом з тим, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини розглядаються в межах кримінального судочинства, і, відповідно, суд не наділений правом визнавати бездіяльність прокурора неправомірною чи незаконною, а також зобов'язувати його вчиняти певні дії, оскільки, це не передбачено кримінально - процесуальним законодавством.
У відповідності до ст.19 Конституції України орган судової влади ( суд) діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однак, цими нормативними актами, підстави та повноваження суду. на зобов'язання прокурора вчинити перевірку заяви, в порядку ст.97 КПК України, не передбачені.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 55 Конституції, ст. 97 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва - задовольнити.
Копію заяви ОСОБА_1 про скоєння злочину направити до прокуратури Печерського району м. Києва для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з часу її проголошення.
Суддя С. І. Смик