Справа № 2-2736/11
Категорія 23
(ЗАОЧНЕ)
16 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлова Р. Ю. ,
при секретарі - Субін Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення грошової суми,
У травні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що 19 травня 2007 року він видав відповідачеві нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив останнього здійснити від імені та на користь позивача оплатне відчуження належної позивачеві земельної ділянки площею 0,99 га, розташованої на території Дмитрівської сільради Києво-Святошинського району Київської області. В порядку передоручення відповідач уповноважив вчинити вказані дії третю особу по справі - ОСОБА_5, який, у свою чергу, продав дану ділянку ОСОБА_4 за 732 996 грн. Посилаючись на те, що сума вартості проданої ділянки йому повернута не була, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги та стягнути спірні кошти на його користь з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.
Судом встановлено, що 19 травня 2007 року позивач видав відповідачеві нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив останнього здійснити від імені та на користь позивача оплатне відчуження належної позивачеві земельної ділянки площею 0,99 га, розташованої на території Дмитрівської сільради Києво-Святошинського району Київської області.
Оскільки видана позивачем довіреність передбачала право передоручення, 26 жовтня 2007 року повірений уповноважив вчинити вказані дії третю особу по справі - ОСОБА_5 шляхом видачі відповідної довіреності.
Діючи на підставі даного документа, 24 квітня 2008 року ОСОБА_5 продав вказану ділянку ОСОБА_4 за 732 996 грн., що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу.
Відповідно до ч.1 ст. 1005 ЦК України, повірений повинен виконати дане йому доручення особисто.
Повірений має право передати виконання доручення іншій особі (замісникові), якщо це передбачено договором або якщо повірений був вимушений до цього обставинами, з метою охорони інтересів довірителя. Повірений, який передав виконання доручення замісникові, повинен негайно повідомити про це довірителя.
Згідно п.3 ч.1 ст.1006 ЦК України, повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.
Згідно ч.2 ст.240 ЦК України, представник, який передав своє повноваження іншій особі, повинен повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов'язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні.
Оскільки відповідач не повідомив позивача про факт передачі своїх повноважень іншій особі, а грошові кошти, отримані від покупця ділянки, позивачу передані не були, спірна сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 1005, 1006 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення грошової суми - задовольнити.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 732 996 гривень 00 коп. та судові витрати в сумі 1820 гривень 00 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Р. Ю. Козлов