Справа № 3-4124/11
03 серпня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності Голови правління Приватного акціонерного товариства «БК «Укренергобуд» ОСОБА_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Під час перевірки за місцем знаходження Приватного акціонерного товариства «БК «Укренергобуд» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 18) Головою правління якого є ОСОБА_1 встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме, несвоєчасно виплачувалась заробітна плата. Так, станом на 30.06.2011 року - час перевірки, нарахована, однак не виплачена заробітна плата за травень 2011 року та за червень 2011 року. З працівниками не проведено розрахунок за час відпустки.
Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, проте зазначив, що на аданий час заборгованість по заробітній платі ліквідована, всі кошти виплачені.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року, даними акту перевірки від 30.06.2011 року № 26-06-85/839, даними розрахунково-платіжної відомості, розрахункових листків, поясненнями ОСОБА_1
Як визначено у ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для справи.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 175 КК України, безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, - карається штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Оскільки, згідно акту перевірки від 30.06.2011 року № 26-06-85/839, встановлено невиплату заробітної плати більше ніж за один місяць, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
За таких обставин, оскільки з наданих матеріалів справи не вбачається чи був притягнутий ОСОБА_1 до іншої юридичної відповідальності, суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 41, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Територіальної державної інспекції праці у м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає. .
Суддя І. В. Кирилюк