Справа № 2-а-4992/11
Іменем України
03 серпня 2011 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Нестеренко Є. В.
при секретарі - Куликової М. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОСВ УДАІ Руденко Олега Анатолійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ОСВ УДАІ Руденко Олега Анатолійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що 21.09.2009 року відносно нього ухвалена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено що 21.09.2009 року о 9.30 год. у м. Шахтарськ на вул. Леніна, керував транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 без обов*язкового страхового полісу, чим порушив п. 2.1 Г ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України. Позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 грн.
Позивач вважає, що адміністративне стягнення є необґрунтованим , постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконною, та такою яка складена з чисельним порушенням діючого законодавства, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як він не перевищував встановлену швидкість руху.
У судове засіданні позивач не з*явився , подав письмову заяву згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами , які брали участь у справі доказів , встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини :
21.09.2009 року інспектором ОСВ УДАІ Руденко Олегом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 ухвалена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 112395, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, а саме - 21.09.2009 року о 9.30 год. у м. Шахтарськ на вул. Леніна, керував транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 без обов*язкового страхового полісу, чим порушив п. 2.1 Г ПДР України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 222 КупАП встановлено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 122 КупАП України. Згідно ч. 1 ст. 254 КупАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Порядок дій співробітників ДПС встановлюється Інструкцїєю з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 р. за № 1243/13117.
Пункт 12.7.4 Інструкції серед основних методів несення служби визначає «Втручання при правопорушеннях», що полягає в обов*язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосування до порушників установлених заходів впливу. Передбачено також, що при виявленні порушень , працівник ДПС повинен здійснити зупинку транспортного засобута скласти протокол.
Згідно із п/п 1.11 Правил дорожнього руху, дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3 Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухільно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9 Правил визначено, що особи які порушують дані Правила , несуть відповідальність відповідно законодавству.
Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі поясненнь сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків , письмових і речових доказів. Докази суду надають особи , які беруть участь у справі.
Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Статтею 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Позивачем надана суду довідка ПАТ «Страхова група «ТАС», згідно якої ОСОБА_1. 19.09.2009 року був виписаний страховий поліс ОСАГО ВЕ № 0136357, та стікер до нього НОМЕР_2.
Суд також зазначає, що виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП України, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинна вирішити питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також на підставі ст. 280 КУпАП з*ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення інші обставини які мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадовою особою інспектором ОСВ УДАІ Руденко Олегом Анатолійовичем не були всебічно, повно та об*єктивно з*ясовані обставини справи, щодо події та складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що відповідач не надав жодних доказів на спростування неправомірності дій щодо ухвалення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 112395 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, які б могли підтвердити правомірність дій працівника ВДАІ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ОСВ УДАІ Руденко Олега Анатолійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Постанову інспектора ОСВ УДАІ Руденко Олега Анатолійовича серії АН № 112395 від 21.09.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП- закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Нестеренко Є. В.