Справа № 1-487/11
26 серпня 2011 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Сидорука Є.І.,
при секретарі Патій Н.А.
з участю прокурора Кічатої О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, гр.. України, з неповною середньо освітою, неодруженого, судимого Рівненським міським судом 07.11.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років і п»яти місяців позбавлення волі і відповідно до ст.. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік і п»ять місяців, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
У вересні 2010 року , ОСОБА_1, в денний час, перебуваючи на території ринку «Дикий», що по вул.. Здолбунівській у м. Рівне, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, скористався тим, що потерпілий ОСОБА_2 забув зачинити вікно автомобіля, таємно викрав з салону автомобіля «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1, мобільний телефон марки «Соні Еріксон W580і” вартістю 768 грн. з сім-карткою оператора «Джинс», вартістю 30 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 803 грн.
В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у вересні 2010 року , в денний час, він перебуваючи на території ринку «Дикий», що по вул.. Здолбунівській у м. Рівне і знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, через вікно, таємно викрав з салону автомобіля «Фіат Скудо», мобільний телефон марки «Соні Еріксон W580і” з сім-карткою оператора «Джинс»., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 грн.. Просить суд суворо не наказувати.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, дослідженням цивільного позову та матеріалів пов»язаних з цивільним позовом та дослідженням характеризуючих даних на підсудного.
Потерпілий в судове засідання не з»явився, а згідно повідомлення Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області місце перебування потерпілого ОСОБА_2 встановити не представляється можливим, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі потерпілого.
Суд кваліфікує дії підсудного як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України -як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 2035 грн. ( а.с. 15). Враховуючи те, вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного злочину підтверджується зібраними по справі доказами, то цивільний позов підлягає до задоволення на суму викраденого майна в розмірі 803 грн. Інших доказів ОСОБА_2 про завдання йому шкоди на суму 2035 грн. до суду не надав, а суд не встановив
Судові витрати по справі становлять в сумі 112,56 грн за проведення товарознавчої експертизи ( а.с. 20 ).
Речових доказів по справі немає.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину .
Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин являється середньої тяжкості.
Що стосується особи підсудного, то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання каннабіоїдів, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий .
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а обтяжуючих обставин суд не встановив, та обставини , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 321-344 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на три місяці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.
Судові витрати в сумі 112,56 грн. за проведення товарознавчої експертизи ( а.с. 20 ) покласти за рахунок Державного бюджету України, оскільки НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області фінансується з Державного бюджету.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних витрат завданих злочином в сумі 803 грн. .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Засуджений має право подати клопотання про помилування.
Суддя Сидорук Є. І.