12.08.2011
№ 1-250/11
12 августа 2011 г.
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Воронкова Д.В.
при секретаре Рябцеве А.А.
с участием прокурора Ручий Э.О.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевки Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:
28.02.2003 года Червоногвардейским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы:
19.09.2003 года Червоногвардейским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 186 ч.3 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена от отбывания наказания 07.12.2005 года согласно определения Снежнянского городского суда Донецкой области от 29.11.2005 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 18 дней,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, прописанного по адресу: АДРЕСА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
22 декабря 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_5, находясь возле подъезда дома АДРЕСА_4 с целью совершения кражи чужого имущества, умышленно, повиснув руками на верхней перекладине, сломал под тяжестью своего тела металлическую конструкцию, предназначенную для сушки белья. Данная конструкция была установлена возле вышеуказанного подъезда и принадлежала ОСОБА_6 В этот момент из подъезда вышеуказанного дома вышла ОСОБА_3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которой ОСОБА_7 предложил совместно с ним похитить указанное выше имущество, на что последняя согласилась. ОСОБА_3 предложила привлечь к совершению кражи своего знакомого ОСОБА_8, что с согласия ОСОБА_5 было сделано. После этого ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, из корыстных побуждений, а ОСОБА_3 повторно, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: металлическую трубу, в количестве 1 шт., длинной 3 м, диаметром 2 дюйма, б/у, стоимостью 60 гривен, металлическую трубу, в количестве 1 шт., длинной 2,8 м, диаметром 2 дюйма, б/у, стоимостью 56 гривен. После чего ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 116 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 22 декабря 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут она вышла из подъезда дома АДРЕСА_4 и увидела, как ОСОБА_7, находясь напротив вышеуказанного подъезда, повредил металлическую конструкцию, предназначенную для сушки белья, сломав её, повиснув руками на верхней перекладине. ОСОБА_7 предложил ей похитить и продать металлические трубы, на что она согласилась и пошла к себе домой, где предложила ОСОБА_4 совместно с ней и ОСОБА_7 украсть металлические трубы, ОСОБА_4 согласился. Тогда она совестно с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похитили две металлические трубы, из металлической конструкции для сушки белья, и в тот же день, примерно в 19.00 часов, продали украденные трубы ОСОБА_9
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 22.12.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_3 когда к нему пришла ОСОБА_3 и предложила ему совместно с ней и ОСОБА_7 похитить и продать металлические трубы, на что он согласился. После этого он совестно с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 похитили две металлические трубы из металлической конструкции для сушки белья, и в тот же день, примерно в 19.00 часов, они продали украденные трубы ОСОБА_9
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и иных материалах уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что напротив подъезда дома АДРЕСА_4 была установлена принадлежащая ей металлическая конструкция, предназначенная для сушки белья. 23.12.2010 года, примерно в 08.00 часов, она вышла из подъезда вышеуказанного дома и обнаружила, что указанная конструкция повреждена и похищено принадлежащее ей имущество в виде металлических труб, из которых состояла конструкция. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 116 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 показал, что 22.12.2010 года, примерно в 19.00 часов, он находился возле двора дома АДРЕСА_5. В этот момент к нему подошла ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 и предложила купить у нее две металлические трубы, на что он согласился и купил их за 40 гривен, при этом ОСОБА_3заверила его, что данное имущество принадлежит ей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_10 дал показания аналогичные показаниям обвиняемой ОСОБА_3
Суд не может взять во внимание показания свидетеля ОСОБА_5, данные им на досудебном следствии, а также считает невозможным его допрос в судебном заседании относительно обстоятельств совершенного преступления, поскольку, согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 49 от 24.03.2011 года ОСОБА_5, в период совершения преступления страдал умственной отсталостью в степени умеренной дебильности с выраженными эмоционально волевыми нарушениями (легкая умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями, требующие внимания и лечебных мер- в редакции МБ -10) и по своему психическому состоянию не мог осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 129-134)
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_6 о совершенном в отношении нее преступлении. (л.д. 1)
- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010 года, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия возле дома АДРЕСА_4 (л.д. 12)
- протоколом осмотра от 28.12.2010 года, согласно которого обнаружено и изъято: металлическая труба, в количестве 1 шт., длинной 3 м, диаметром 2 дюйма; и металлическая труба, в количестве 1 шт., длинной 2,8 м, диаметром 2 дюйма, принадлежащие ОСОБА_6 (л.д. 14)
- протоколом очной ставки от 05.01.2010 года между обвиняемой ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_9, которые подтвердили ранее данные показания по уголовному делу ( л.д. 40-42)
- протоколом очной ставки от 05.01.2010 года между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_9, которые подтвердили ранее данные показания по уголовному делу. (л.д. 43-45)
- протоколом очной ставки от 05.01.2010 года между обвиняемой ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_4, которые подтвердили ранее данные показания по уголовному делу (л.д. 46-48)
- протоколом очной ставки от 05.01.2010 года между обвиняемой ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_7, которые подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу (л.д. 70-73).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05 января 2011 года, согласно которого обвиняемая ОСОБА_3 на месте совершения инкриминируемого ей преступления подтвердила свои ранее данные показания по уголовному делу, пояснив об обстоятельствах, при которых оно было совершено (л.д. 49-52)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05 января 2011 года, согласно которого обвиняемый ОСОБА_4, на месте совершения инкриминируемого ему преступления подтвердил ранее данные показания по уголовному делу, пояснив об обстоятельствах, при которых оно было совершено (л.д. 53-56)
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ОСОБА_3 в совершении ею умышленных, противоправных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, и полагает правильной квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 185 УК Украины, а также виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении им умышленных, противоправных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц, и полагает правильной квалификацию его действий по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаянье и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Данные о личности подсудимой ОСОБА_3 свидетельствуют о том, что она ранее судима, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних сыновей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 (л.д. 183,184)
При совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без её изоляции от общества, но в условиях осуществления за ее поведением постоянного и обязательного контроля, и считает, что к подсудимой возможно применить требования ст. 79, 76 УК Украины
Данные о личности подсудимого ОСОБА_4 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, не женат, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет.
При совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 не возможно без его изоляции от общества, и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ареста.
Вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 2-х штук, приобщенные к материалам дела и переданные на хранение ОСОБА_6, следует оставить ей по принадлежности (л.д. 15-16)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, -
ОСОБА_13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
В соответствии со ст.ст. 79, 76 УК Украины ОСОБА_13 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на нее обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их графика и сообщать им об изменении места жительства, работы, учебы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание в Донецком СИЗО.
Исполнение приговора в части задержания ОСОБА_4 поручить Червоногвардейском РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу: Металлические трубы в количестве 2-х штук приобщенные к материалам дела и переданные на хранение ОСОБА_6 следует оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения
Судья