Справа № 3-898/11
28.07.2011року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,
За ч.2 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 024136 від 28.04.2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання у визначений час.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адмінпроступку не визнав і суду пояснив, що 28.04.2011 року був госпіталізований в травматичне відділення з діагнозом : відкрита не прогресуюча черепно-мозкова травма. Перелом передньої стінки лобної пазухи зліва. Забій головного мозку. Виписаний 07.05.2011 року. Даний факт стверджується довідкою Володимирецької ЦРЛ від 25.07.2011 року.
Таким чином не надано доказів у ствердження того, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За таких обставин вини ОСОБА_2, у порушенні обмеження адміністративного нагляду суд не вбачає, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Інших доказів у підтвердження того, що 28.04.2011 року ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду не надано.
А як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу і події адміністративного правопорушення .
Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, у зв"язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.
Суддя:Котик Л.О.